那年我们十一岁

law 发表了文章 • 0 个评论 • 13 次浏览 • 3 天前 • 来自相关话题

文/龙应台

“王爱莲,补习费呢?”

林老师的眼光冷冷的。王爱莲坐在最后一排;她永远坐在最后一排,虽然她个子也矮。六十个学生冻冻地缩在木椅上,没有人回头,但是不回头,我也能想象王爱莲的样子:蓬乱的头发一团一团的,好像从来没洗过。穿着肮脏破烂的制服,别人都添毛衣的时候,她还是那一身单衣,冬天里,她的嘴唇永远是蓝紫色的,握笔的手有一条一条筋暴出来。

“没有补习费,还敢来上学?”

林老师从来不发脾气,他只是冷冷地看着你。

“上来!”

王爱莲抽着鼻涕,哆哆嗦嗦走到最前排,刚好站在我前面;今天,她连袜子都没穿。光光的脚夹在硬邦邦的塑胶鞋里。我穿了两双毛袜。

“解黑板上第三题!”

林老师手里有根很长的藤条,指了指密密麻麻的黑板。

王爱莲拿起一支粉笔,握不住,粉笔摔在地上,清脆地跌成碎块。她又拾起一支,勉强在黑板边缘画了几下。

“过来!”

老师抚弄着手里的藤条。全班都停止了呼吸,等着要发生的事。

藤条一鞭一鞭地抽下来,打在她头上、颈上、肩上、背上,一鞭一鞭抽下来。王爱莲两手捂着脸,缩着头,不敢躲避,不敢出声;我们只听见藤条扬上空中抖俏响亮的“簌簌”声。

然后鲜血顺着她虬结的发丝稠稠地爬下她的脸,染着她的手指,沾了她本来就肮脏的土黄色制服。林老师忘了,她的头,一年四季都长疮的。一道一道鲜红的血交叉过她手背上紫色的筋路,缠在头发里的血却很快就凝结了,把发丝黏成团块。

第二天是个雨天。我背了个大书包,跟母亲挥了挥手,却没有到学校。我逛到小河边去看鱼。然后到戏院去看五颜六色的海报,发觉每部电影都是由一个叫“领衔”的明星主演,却不知她是谁。然后到铁轨边去看运煤的火车,踩铁轨玩平衡的游戏。

并不是王爱莲的血吓坏了我,而是,怎么说,每天都有那么多事要“发生”:隔壁班的老师大喊一声“督学来了”,我们要眼明手快地把参考书放在腿下,用黑裙子遮起来;前头的林老师换上轻松的表情说:“我们今天讲一个音乐家的故事。”等督学走了,又把厚厚的参考书从裙下捞出来,做“鸡兔同笼”。

要不然,就是张小云没有交作业;老师要她站在男生那一排去,面对全班,把裙子高高地撩起来。要不然,就是李明华上课看窗外,老师要他在教室后罚站,两腿弯曲,两手顶着一盆水,站半个小时。要不然,就是张炳煌得了个“丙下”,老师把一个写着“我是懒惰虫”的大木牌挂在他胸前,要他在下课时间跑步绕校园一周。

我每天背着书包,跟母亲挥手道别,在街上、在雨里游荡了整整一个月,记熟了七贤三路上每一个酒吧的名字,顶好、黑猫、风流寡妇、OK……

被哥哥抓到、被母亲毒打一顿,再带回林老师面前时,我发觉,头上长疮的王爱莲也失踪了好几个星期。我回去了,她却没有。

王爱莲带着三个弟妹,到了爱河边;跳了下去。大家都说爱河的水很脏。

那一年,我们十一岁。 查看全部
文/龙应台

“王爱莲,补习费呢?”

林老师的眼光冷冷的。王爱莲坐在最后一排;她永远坐在最后一排,虽然她个子也矮。六十个学生冻冻地缩在木椅上,没有人回头,但是不回头,我也能想象王爱莲的样子:蓬乱的头发一团一团的,好像从来没洗过。穿着肮脏破烂的制服,别人都添毛衣的时候,她还是那一身单衣,冬天里,她的嘴唇永远是蓝紫色的,握笔的手有一条一条筋暴出来。

“没有补习费,还敢来上学?”

林老师从来不发脾气,他只是冷冷地看着你。

“上来!”

王爱莲抽着鼻涕,哆哆嗦嗦走到最前排,刚好站在我前面;今天,她连袜子都没穿。光光的脚夹在硬邦邦的塑胶鞋里。我穿了两双毛袜。

“解黑板上第三题!”

林老师手里有根很长的藤条,指了指密密麻麻的黑板。

王爱莲拿起一支粉笔,握不住,粉笔摔在地上,清脆地跌成碎块。她又拾起一支,勉强在黑板边缘画了几下。

“过来!”

老师抚弄着手里的藤条。全班都停止了呼吸,等着要发生的事。

藤条一鞭一鞭地抽下来,打在她头上、颈上、肩上、背上,一鞭一鞭抽下来。王爱莲两手捂着脸,缩着头,不敢躲避,不敢出声;我们只听见藤条扬上空中抖俏响亮的“簌簌”声。

然后鲜血顺着她虬结的发丝稠稠地爬下她的脸,染着她的手指,沾了她本来就肮脏的土黄色制服。林老师忘了,她的头,一年四季都长疮的。一道一道鲜红的血交叉过她手背上紫色的筋路,缠在头发里的血却很快就凝结了,把发丝黏成团块。

第二天是个雨天。我背了个大书包,跟母亲挥了挥手,却没有到学校。我逛到小河边去看鱼。然后到戏院去看五颜六色的海报,发觉每部电影都是由一个叫“领衔”的明星主演,却不知她是谁。然后到铁轨边去看运煤的火车,踩铁轨玩平衡的游戏。

并不是王爱莲的血吓坏了我,而是,怎么说,每天都有那么多事要“发生”:隔壁班的老师大喊一声“督学来了”,我们要眼明手快地把参考书放在腿下,用黑裙子遮起来;前头的林老师换上轻松的表情说:“我们今天讲一个音乐家的故事。”等督学走了,又把厚厚的参考书从裙下捞出来,做“鸡兔同笼”。

要不然,就是张小云没有交作业;老师要她站在男生那一排去,面对全班,把裙子高高地撩起来。要不然,就是李明华上课看窗外,老师要他在教室后罚站,两腿弯曲,两手顶着一盆水,站半个小时。要不然,就是张炳煌得了个“丙下”,老师把一个写着“我是懒惰虫”的大木牌挂在他胸前,要他在下课时间跑步绕校园一周。

我每天背着书包,跟母亲挥手道别,在街上、在雨里游荡了整整一个月,记熟了七贤三路上每一个酒吧的名字,顶好、黑猫、风流寡妇、OK……

被哥哥抓到、被母亲毒打一顿,再带回林老师面前时,我发觉,头上长疮的王爱莲也失踪了好几个星期。我回去了,她却没有。

王爱莲带着三个弟妹,到了爱河边;跳了下去。大家都说爱河的水很脏。

那一年,我们十一岁。

既然「不要脸」能混得更好,那为什么我们还要接受「要脸」的教育?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 16 次浏览 • 5 天前 • 来自相关话题

在经济学研究中教育和工作的选择是不可分割的双生子,人如何通过接受“要脸”的教育来“不要脸”得混得更好,是近 20 年来一代代劳动 / 教育微观经济学者们笔耕不辍一直致力研究的问题。希望以下这篇 1997 年发表在 Journal of Political Economy 上的文章能够对知乎上回答此类问题或多或少带来一些启发,同时也有助于知乎上对微观结构经济学有兴趣的人了解究竟什么是结构经济模型。

Michael P. Keane 和 Kenneth I. Wolpin 1997 年的这篇名字叫 The Carrer Decisions of Young Men 的论文可以说是劳动经济学和教育经济学里面的九阴真经式的论文,之后 20 年来所有讨论个人教育和劳动选择的论文几乎都是从这篇论文的结果演化而来,无出其左右(1435 次引用)。Keane 和 Wolpin 也因此被誉为教育经济学目前还活在世上的两大绝顶高手,世称北 Wolpin 南 Keane。这篇 paper 虽然写于 20 年前,但是所呈现的技巧之成熟,以及发现之重要俱已登峰造极,下面我只是选取简要内容述之。

这是第一篇用微观动态结构模型来估计年轻男性教育,工作以及职业选择的论文。作者使用了包含 11 年观测数据的,1979 年的美国公布的国家劳动力市场统计数据(NLSY)作为研究对象,使用非常酷炫的动态结构模型,完美拟合了北美年轻男性是如何规划投资个人的人力 / 技术资本积累(human capital)从而导致最后的教育和职业选择之路的。这篇文章相比之前用简单线性回归模型来拟合数据而言,做出的最大贡献是通过经济学的手段完美诠释了史记中陈涉世家的这段故事:

陈涉少时,尝与人佣耕,辍耕之垄上,怅恨久之,曰:“苟富贵,勿相忘。”佣者笑而应曰:“若为佣耕,何富贵也?”陈涉叹息曰:“嗟乎,燕雀安知鸿鹄之志哉!”






传统的理论认为如果每个人的劳动市场的借贷条件和经济水平相当的话,那么他们也应该在教育的选择上相仿。而 Keane and Wolpin 则掀开桌子叱喝到:燕雀安知鸿鹄之志哉!你现在的教育选择实际上是取决于你自己之后想要能成为什么样的人啊!正是禹门三级浪,平地一声雷。下面我们来简单看看他们究竟是如何证明的。

作者使用了 NLSY 数据中年龄在 16 到 26 岁的 1400 位白人男性作为观测。每一年他们都会是一下五种类型中的一种:读书人(接受教育,广积粮,缓称王),白领工作者(收入颇丰的职场胜者),蓝领工作者(收入普通的职场工作者),以及从军或家庭工作者(基本上最后一类涵盖了没有明显收入衡量的职业人群,比如说家庭工作和部队军人都是那种明面上没有工作,但是实际上是存在或高或低产出的人)。

1997 年的第一版模型其实是相当简单的,我们可以把他想象成一个养成型的 RPG 游戏。在每一期,每一个人都会选择这五种职业中的一种,比如说选择读书人这个职业,基本上就放弃了工资收入,但是你可以积累个人经验值(也就是 RPG 游戏中的智力成长)。如果工作的话,你无法积累个人经验值,但是你可以积累战斗经验值(也就是 RPG 游戏中的武力成长)。智力偏高型的人可能更适合做白领(也就是 RPG 中的法师),而武力偏高的人可能更适合做蓝领(也就是 RPG 中的战士)。当然你也可以成为辅助(家庭工作者)或者狂战士(军人)。

当然根据不同职业的选择,以及不同的技能点(智力:受教育程度,武力:工作年限)的设定,以及不同的职业选择会产生不同的长期动态的报酬。模型当然也包含了各种随机的因素,例如有些人虽然读书少,但是就是当了白领或者赚到了很多钱,这里人算是天选之人。也有一些人读书很多,最后过着贫苦的日子,也就是俗称的天厌之子…… 每一个玩家(白人男性)小心翼翼地规划自己的人生之路(接受怎么样的教育,以及怎么样混),他们也在每一期面临着命运之神的无情审判,每一期都可能会遇到好事(某一种职业获得丰厚的回报),也可能会遇到坏事(即使再努力也是竹篮打水一场空)。他们就这样小心翼翼,如履薄冰地过着自己的人生……

我们先来通过下图看看数据大概是什么样子的:






数据中我们可以看到,86% 的人选择在 16 岁的时候上学,但是在 17 岁的时候就只剩下 75% 的人了,18 岁的时候就剩下 42% 的人了(由此可见上大学是在当时对于大多数美国白人男性来说多艰难的一个决定)之后便逐年递减,一直到 22 岁的时候出现另一个高峰(因为大学毕业),而到了 25 岁的时候只有 5% 的人还在坚持接受“要脸”的教育。当然相比选择继续教育的百分比逐年递减,相对而言是工作的倾向性逐年递增,37% 的人在 18 岁时候选择工作,而到了 23 岁的时候 77% 的人都会放弃继续接受教育,投入职场。

而一旦职业选择选定了,实际上是很难在各种职业之间相互转换的,从下面这张表当中我们可以看到,上学可以说是相对而言最难在短期(1 年)内轻易改变的选择了。上学是一份“难进难出”的职业,上一期在上学那么下一期有 69% 的可能你还是会上学。如果你这一期在上学那么有 91% 的可能性你上一期也是在学校里面读书。相比而言从事辅助类职业的家庭工作者,可以说是“易进易出”,超过一半的家庭工作者这一年从事家庭工作,下一年或去上班或去学习。同样如果你这一年是家庭工作者,超过一半的人上一年可能在学校或者在工作。家庭工作可以说对于大部分白人男性而言都是一份“过渡性”的工作。






如果我们观测回报率(工资)的话,我们也可以从下面的表格看到,对于不同程度的教育累计对于不同的职业在不同年龄是会产生不同程度的影响的。比如说白领和蓝领在 21 岁时候的工资非常相近,但是 21 岁就是一个分水岭,之后白领的工资会高出蓝领 20% 左右(可以猜想是因为大学本科文凭的作用)。而从事军事职业的人员回报整体较低,当然这是因为我们只能看到他们的收入部分,许多隐性收入并不能直接观察到。






模型当然做出了一些假设上的妥协,比如说我们假设一个人最终的工作年限是 65 年,65 年之后游戏结束,不管是从事何种职业一律歇菜。模型的估计显示了对于一个白领职员来说,多受一年教育会在将来每一年都给他 9.4% 的职业技能(工资)加成,对于蓝领来说则是只有 1.9% 的加成,而对于军事职业者是 4.4%(如果算上隐性收入的话实际上真是数字应该更高,实际上这很好解释了为什么现在部队其实很看重文凭,因为文凭在部队里面可能意味着更好的上升通道)。

从工作经验的累积角度来看则恰恰相反。第一年的白领工作经验会给当下工资直接带来 11.7% 的加成,蓝领工作则在这方面超出,第一年工作直接带来 14.3% 的经验加成(工资)提升,如果能工作满 25 年的话(达成“老师傅”成就),每年还有 9.8% 的额外提升。在第一年参与工作之后,每一年的工作经验会分别给白领和蓝领职员带来 6.7 和 7.5 的工资加成。而模型也估计了当时的大学本科的上学成本大概是 3000 美金一年,读硕士成本是 2 万 6000 美金。

作者根据把模型的估计直接应用到了实际数据当中去并且制成了下面的图片,作者通过实际看到的数据(黑色粗线)用估计出来的数据结合动态规划预测了 25 岁之后到 65 岁每个年龄段不同职业的分布。我在这里不一一例举所有的职业的图片,我们只看白领和蓝领的职业分布情况。如果我们简单的用静态模型(让我们说,我们用一个 AI 模型,或者是机器学习的方法,只使用 16~25 岁年龄段的数据去拟合)去解释或者拟合教育和职业选择的现象的话,已有的数据很容易导致一个非常偏差的错误预测(65 岁的时候社会上只剩下白领职业者)。相反的结构动态模型在这里体现了强大合力的经济学解释能力,如果我们考虑知识资本的累积以及工作经验的因素,把人的长期选择看成是一次次不厌其烦小心翼翼的动态最优的选择结果的话,在 65 岁的时候大概会有 50~60% 的人选择白领,剩下的人选择蓝领。这样的估计和预测显然更符合我们在现实生活中看到的现象。






当然作为一篇九阴真经式的论文,作者还做了许多其他的延伸,以上介绍的内容只是这篇 51 页论文的前 21 页的结果。在拓展模型中,作者分别细化考虑了各种可能的招式(九阴白骨抓和摧心掌),例如寻找工作的成本,工作环境的隐性报酬,学习时候重读高中或者大学的成本(中断学业之后又返回校园的成本),年轻时候闲置在家的成本(做一个三和大神得有多少成本),获得高中或者大学文凭的心理优越感,以及年轻时候当兵的成本等等等等,再次不一一赘述。

最后一点有趣之处是文章还通过估计的结果重现了两种反事实(即在现实生活中不存在,但是可以通过结构模型完美呈现的)分析,研究了政府如果事实补贴政策那么对于每一个白人青年男子会产生什么样子的影响。作者做了非常显示的假想,比如说我们每年补助本科的大学生 2000 美金的话会怎么样?(大概相当于减少了 50%左右的学费)作者发现如果国家愿意下血本实施这样的政策,直接的影响就是整体高中的毕业率会从 74.8%提升到 78.3%,大学本科生的比例会从 24.2%提升至 31.3%。直接原因是因为累积知识变得更廉价了,所以更多人愿意选择去读书,而没有那么急躁想要急着走上社会。

作者也把所有的人分为四种类型来分别看这样的补贴政策产生的具体影响,第一类人是学习偏好型(也就是问题中特别“要脸”的人),第二类人是高中毕业就去工作的崇尚技术的蓝领工作者(可能对应的是题目中“爱混”的人),第三类是军事迷(那些从事军事工作的年轻人),第四类是佛系青年,他们喜欢读书,更喜欢呆在家,所有的时间不是读书就是呆在家。

研究发现这样的学费补贴对于学习狂人来说是没有任何作用的,不管多少钱他们对于知识的渴望永无止尽。而对于第二类和第三类人来说这样的 buff 加成(学费的减少)完全是效果加成翻倍的效果。对于军事迷来说,他们会增加自己的学习时间,可能因为这样的补贴使得他们更倾向于去为了做一个有文化的军官而不是上阵杀敌的小兵而奋斗。而对于那些高中毕业就去工作的蓝领职业者来说,当知识的获取变得廉价的时候,哪怕是再喜欢混的人也会变得求知若渴(哪怕是三和大神们都愿意多读个半年书)。






Keane and Wolpin 的这篇论文虽然简单,但是十分行之有效地解释了他们在数据中看到的现象。并且引发了后来人前赴后继的讨论和补充。当然我们另一方面也要知道,模型永远只是现实生活的一个缩影,没有完美的模型,就好像也没有完美的技术。各种被经济学家们发现的精巧的模型和技巧只是天地之精,但是人才是万物之灵,模型和技巧能发挥到大的作用和威力,一切都取决于我们具体在生活当中如何去运用这些技巧和方法。

我想简而言之地在最后回答这个问题:不管是接受“要脸”的教育,还是“不要脸”的混,实际上没有好坏,每个人都有自己手里的一本经,不能因为你读的是楚辞汉赋,就去怀疑别人读的宋词元曲。而接受教育的过程本身就是人自己了解自己的过程。汝之砒霜,彼之蜜糖,不要看轻别人的志向,也永远不要放弃自己的理想……
 
转载自颢卿 查看全部
在经济学研究中教育和工作的选择是不可分割的双生子,人如何通过接受“要脸”的教育来“不要脸”得混得更好,是近 20 年来一代代劳动 / 教育微观经济学者们笔耕不辍一直致力研究的问题。希望以下这篇 1997 年发表在 Journal of Political Economy 上的文章能够对知乎上回答此类问题或多或少带来一些启发,同时也有助于知乎上对微观结构经济学有兴趣的人了解究竟什么是结构经济模型。

Michael P. Keane 和 Kenneth I. Wolpin 1997 年的这篇名字叫 The Carrer Decisions of Young Men 的论文可以说是劳动经济学和教育经济学里面的九阴真经式的论文,之后 20 年来所有讨论个人教育和劳动选择的论文几乎都是从这篇论文的结果演化而来,无出其左右(1435 次引用)。Keane 和 Wolpin 也因此被誉为教育经济学目前还活在世上的两大绝顶高手,世称北 Wolpin 南 Keane。这篇 paper 虽然写于 20 年前,但是所呈现的技巧之成熟,以及发现之重要俱已登峰造极,下面我只是选取简要内容述之。

这是第一篇用微观动态结构模型来估计年轻男性教育,工作以及职业选择的论文。作者使用了包含 11 年观测数据的,1979 年的美国公布的国家劳动力市场统计数据(NLSY)作为研究对象,使用非常酷炫的动态结构模型,完美拟合了北美年轻男性是如何规划投资个人的人力 / 技术资本积累(human capital)从而导致最后的教育和职业选择之路的。这篇文章相比之前用简单线性回归模型来拟合数据而言,做出的最大贡献是通过经济学的手段完美诠释了史记中陈涉世家的这段故事:

陈涉少时,尝与人佣耕,辍耕之垄上,怅恨久之,曰:“苟富贵,勿相忘。”佣者笑而应曰:“若为佣耕,何富贵也?”陈涉叹息曰:“嗟乎,燕雀安知鸿鹄之志哉!”

v2-8f27d72c9463f8266542b7da30812b31_b.jpg


传统的理论认为如果每个人的劳动市场的借贷条件和经济水平相当的话,那么他们也应该在教育的选择上相仿。而 Keane and Wolpin 则掀开桌子叱喝到:燕雀安知鸿鹄之志哉!你现在的教育选择实际上是取决于你自己之后想要能成为什么样的人啊!正是禹门三级浪,平地一声雷。下面我们来简单看看他们究竟是如何证明的。

作者使用了 NLSY 数据中年龄在 16 到 26 岁的 1400 位白人男性作为观测。每一年他们都会是一下五种类型中的一种:读书人(接受教育,广积粮,缓称王),白领工作者(收入颇丰的职场胜者),蓝领工作者(收入普通的职场工作者),以及从军或家庭工作者(基本上最后一类涵盖了没有明显收入衡量的职业人群,比如说家庭工作和部队军人都是那种明面上没有工作,但是实际上是存在或高或低产出的人)。

1997 年的第一版模型其实是相当简单的,我们可以把他想象成一个养成型的 RPG 游戏。在每一期,每一个人都会选择这五种职业中的一种,比如说选择读书人这个职业,基本上就放弃了工资收入,但是你可以积累个人经验值(也就是 RPG 游戏中的智力成长)。如果工作的话,你无法积累个人经验值,但是你可以积累战斗经验值(也就是 RPG 游戏中的武力成长)。智力偏高型的人可能更适合做白领(也就是 RPG 中的法师),而武力偏高的人可能更适合做蓝领(也就是 RPG 中的战士)。当然你也可以成为辅助(家庭工作者)或者狂战士(军人)。

当然根据不同职业的选择,以及不同的技能点(智力:受教育程度,武力:工作年限)的设定,以及不同的职业选择会产生不同的长期动态的报酬。模型当然也包含了各种随机的因素,例如有些人虽然读书少,但是就是当了白领或者赚到了很多钱,这里人算是天选之人。也有一些人读书很多,最后过着贫苦的日子,也就是俗称的天厌之子…… 每一个玩家(白人男性)小心翼翼地规划自己的人生之路(接受怎么样的教育,以及怎么样混),他们也在每一期面临着命运之神的无情审判,每一期都可能会遇到好事(某一种职业获得丰厚的回报),也可能会遇到坏事(即使再努力也是竹篮打水一场空)。他们就这样小心翼翼,如履薄冰地过着自己的人生……

我们先来通过下图看看数据大概是什么样子的:

v2-8696aae08f1a0c4c5ebc737f7d4cf48f_b.jpg


数据中我们可以看到,86% 的人选择在 16 岁的时候上学,但是在 17 岁的时候就只剩下 75% 的人了,18 岁的时候就剩下 42% 的人了(由此可见上大学是在当时对于大多数美国白人男性来说多艰难的一个决定)之后便逐年递减,一直到 22 岁的时候出现另一个高峰(因为大学毕业),而到了 25 岁的时候只有 5% 的人还在坚持接受“要脸”的教育。当然相比选择继续教育的百分比逐年递减,相对而言是工作的倾向性逐年递增,37% 的人在 18 岁时候选择工作,而到了 23 岁的时候 77% 的人都会放弃继续接受教育,投入职场。

而一旦职业选择选定了,实际上是很难在各种职业之间相互转换的,从下面这张表当中我们可以看到,上学可以说是相对而言最难在短期(1 年)内轻易改变的选择了。上学是一份“难进难出”的职业,上一期在上学那么下一期有 69% 的可能你还是会上学。如果你这一期在上学那么有 91% 的可能性你上一期也是在学校里面读书。相比而言从事辅助类职业的家庭工作者,可以说是“易进易出”,超过一半的家庭工作者这一年从事家庭工作,下一年或去上班或去学习。同样如果你这一年是家庭工作者,超过一半的人上一年可能在学校或者在工作。家庭工作可以说对于大部分白人男性而言都是一份“过渡性”的工作。

v2-618e3df109f56c3e1abca3b4d8be9c71_b.jpg


如果我们观测回报率(工资)的话,我们也可以从下面的表格看到,对于不同程度的教育累计对于不同的职业在不同年龄是会产生不同程度的影响的。比如说白领和蓝领在 21 岁时候的工资非常相近,但是 21 岁就是一个分水岭,之后白领的工资会高出蓝领 20% 左右(可以猜想是因为大学本科文凭的作用)。而从事军事职业的人员回报整体较低,当然这是因为我们只能看到他们的收入部分,许多隐性收入并不能直接观察到。

v2-29f460bcb4a0d0b6f62dc5184ab9eda5_b.jpg


模型当然做出了一些假设上的妥协,比如说我们假设一个人最终的工作年限是 65 年,65 年之后游戏结束,不管是从事何种职业一律歇菜。模型的估计显示了对于一个白领职员来说,多受一年教育会在将来每一年都给他 9.4% 的职业技能(工资)加成,对于蓝领来说则是只有 1.9% 的加成,而对于军事职业者是 4.4%(如果算上隐性收入的话实际上真是数字应该更高,实际上这很好解释了为什么现在部队其实很看重文凭,因为文凭在部队里面可能意味着更好的上升通道)。

从工作经验的累积角度来看则恰恰相反。第一年的白领工作经验会给当下工资直接带来 11.7% 的加成,蓝领工作则在这方面超出,第一年工作直接带来 14.3% 的经验加成(工资)提升,如果能工作满 25 年的话(达成“老师傅”成就),每年还有 9.8% 的额外提升。在第一年参与工作之后,每一年的工作经验会分别给白领和蓝领职员带来 6.7 和 7.5 的工资加成。而模型也估计了当时的大学本科的上学成本大概是 3000 美金一年,读硕士成本是 2 万 6000 美金。

作者根据把模型的估计直接应用到了实际数据当中去并且制成了下面的图片,作者通过实际看到的数据(黑色粗线)用估计出来的数据结合动态规划预测了 25 岁之后到 65 岁每个年龄段不同职业的分布。我在这里不一一例举所有的职业的图片,我们只看白领和蓝领的职业分布情况。如果我们简单的用静态模型(让我们说,我们用一个 AI 模型,或者是机器学习的方法,只使用 16~25 岁年龄段的数据去拟合)去解释或者拟合教育和职业选择的现象的话,已有的数据很容易导致一个非常偏差的错误预测(65 岁的时候社会上只剩下白领职业者)。相反的结构动态模型在这里体现了强大合力的经济学解释能力,如果我们考虑知识资本的累积以及工作经验的因素,把人的长期选择看成是一次次不厌其烦小心翼翼的动态最优的选择结果的话,在 65 岁的时候大概会有 50~60% 的人选择白领,剩下的人选择蓝领。这样的估计和预测显然更符合我们在现实生活中看到的现象。

v2-85ae20f7a8f3310c847ce687b1514347_b.jpg


当然作为一篇九阴真经式的论文,作者还做了许多其他的延伸,以上介绍的内容只是这篇 51 页论文的前 21 页的结果。在拓展模型中,作者分别细化考虑了各种可能的招式(九阴白骨抓和摧心掌),例如寻找工作的成本,工作环境的隐性报酬,学习时候重读高中或者大学的成本(中断学业之后又返回校园的成本),年轻时候闲置在家的成本(做一个三和大神得有多少成本),获得高中或者大学文凭的心理优越感,以及年轻时候当兵的成本等等等等,再次不一一赘述。

最后一点有趣之处是文章还通过估计的结果重现了两种反事实(即在现实生活中不存在,但是可以通过结构模型完美呈现的)分析,研究了政府如果事实补贴政策那么对于每一个白人青年男子会产生什么样子的影响。作者做了非常显示的假想,比如说我们每年补助本科的大学生 2000 美金的话会怎么样?(大概相当于减少了 50%左右的学费)作者发现如果国家愿意下血本实施这样的政策,直接的影响就是整体高中的毕业率会从 74.8%提升到 78.3%,大学本科生的比例会从 24.2%提升至 31.3%。直接原因是因为累积知识变得更廉价了,所以更多人愿意选择去读书,而没有那么急躁想要急着走上社会。

作者也把所有的人分为四种类型来分别看这样的补贴政策产生的具体影响,第一类人是学习偏好型(也就是问题中特别“要脸”的人),第二类人是高中毕业就去工作的崇尚技术的蓝领工作者(可能对应的是题目中“爱混”的人),第三类是军事迷(那些从事军事工作的年轻人),第四类是佛系青年,他们喜欢读书,更喜欢呆在家,所有的时间不是读书就是呆在家。

研究发现这样的学费补贴对于学习狂人来说是没有任何作用的,不管多少钱他们对于知识的渴望永无止尽。而对于第二类和第三类人来说这样的 buff 加成(学费的减少)完全是效果加成翻倍的效果。对于军事迷来说,他们会增加自己的学习时间,可能因为这样的补贴使得他们更倾向于去为了做一个有文化的军官而不是上阵杀敌的小兵而奋斗。而对于那些高中毕业就去工作的蓝领职业者来说,当知识的获取变得廉价的时候,哪怕是再喜欢混的人也会变得求知若渴(哪怕是三和大神们都愿意多读个半年书)。

v2-c291dcfe9be918d4edfa1ef898dd2d79_b.jpg


Keane and Wolpin 的这篇论文虽然简单,但是十分行之有效地解释了他们在数据中看到的现象。并且引发了后来人前赴后继的讨论和补充。当然我们另一方面也要知道,模型永远只是现实生活的一个缩影,没有完美的模型,就好像也没有完美的技术。各种被经济学家们发现的精巧的模型和技巧只是天地之精,但是人才是万物之灵,模型和技巧能发挥到大的作用和威力,一切都取决于我们具体在生活当中如何去运用这些技巧和方法。

我想简而言之地在最后回答这个问题:不管是接受“要脸”的教育,还是“不要脸”的混,实际上没有好坏,每个人都有自己手里的一本经,不能因为你读的是楚辞汉赋,就去怀疑别人读的宋词元曲。而接受教育的过程本身就是人自己了解自己的过程。汝之砒霜,彼之蜜糖,不要看轻别人的志向,也永远不要放弃自己的理想……
 
转载自颢卿

为什么非常成功的创业者很少出自寒门?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 11 次浏览 • 5 天前 • 来自相关话题

因为真正受过穷的人想的是怎么改善生活,而不是奢求改变世界。

社会是分层的,你处在不同的阶层,你的想法性格都会受到这个阶层的局限。

当很多城里的小孩儿从小钢琴舞蹈夏令营的时候,许多农村的孩子和爷爷奶奶住在一起,爸妈都在外地打工,他们的圈子只是邻里间的小朋友,或者干脆就是在网吧里过日子。

在家庭教育之上,城里的孩子完爆这些留守儿童,再加上农村教育资源的匮乏,这些农村里长大的孩子很多都上不了什么像样的大学,或者干脆高中之后就开始出来打工了,做着你厌恶的房地产销售,保险销售,健身房销售。

还有一些好不容易熬出头考上大学的孩子,在大学里有些也迷失了,因为没人管嘛,有些虽然依旧很努力,但是跟那些多才多艺的孩子相比还是很自卑。

而寒门出身的孩子,从小就过的紧紧巴巴,上了大学之后,这种窘迫会更加的影响个人的心态,创业,哪有钱创业呢?

做做家教不靠家里补贴已经很不错了,毕业了又发现社会是讲人脉、讲资源的,所有的大企业都在跟你说出身不重要,但是所有牛逼的大公司从来都不会去那些一本以下的高校招人。

好不容易拿到 offer,有了着落,更是谨小慎微的工作,为数不多的一点工资里,还要抠出一点钱寄回家里,毕业两三年,忽然意识到可能一辈子也买不起城里的房子,家里的老父老母怎么也是拿不出几十万的巨款的,一声长叹,在大城市里混个几年,最后还是回了老家。

创业?安安稳稳上班的一个月如果到手一万就感天谢地了,一想到结婚买房的花费,头皮就一阵发麻,敢创业,输得起麽?

很多年轻人没有资源没有背景没有人脉,很多事情根本没得选,谁不想风风光光的做大佬成功人士,但是有的选麽?

更多的人在迷茫中随波逐流,也许赶上了风口,勉勉强强混成了中产,也许经过多年的摸爬打滚,好不容易在城市里站稳了脚跟,离开了乡土农村。

我们普通人光是要达到那些二代们起点就已经拼尽全力了,更多时候那些二代们的地板都是我们怎么也够不到的天花板,怎么比呢?

但是那些在奋斗多年好不容易改善生活的人,他们难道不算非常成功麽?对于成功的感觉到底是依据世俗的标准还是个人的感受?

很多人我们以世俗标准确实不够成功,但是跟他们的原生家庭相比,他们已经非常成功了,在人生这么多求不得的情况之下,已经是弥足珍贵了! 查看全部
因为真正受过穷的人想的是怎么改善生活,而不是奢求改变世界。

社会是分层的,你处在不同的阶层,你的想法性格都会受到这个阶层的局限。

当很多城里的小孩儿从小钢琴舞蹈夏令营的时候,许多农村的孩子和爷爷奶奶住在一起,爸妈都在外地打工,他们的圈子只是邻里间的小朋友,或者干脆就是在网吧里过日子。

在家庭教育之上,城里的孩子完爆这些留守儿童,再加上农村教育资源的匮乏,这些农村里长大的孩子很多都上不了什么像样的大学,或者干脆高中之后就开始出来打工了,做着你厌恶的房地产销售,保险销售,健身房销售。

还有一些好不容易熬出头考上大学的孩子,在大学里有些也迷失了,因为没人管嘛,有些虽然依旧很努力,但是跟那些多才多艺的孩子相比还是很自卑。

而寒门出身的孩子,从小就过的紧紧巴巴,上了大学之后,这种窘迫会更加的影响个人的心态,创业,哪有钱创业呢?

做做家教不靠家里补贴已经很不错了,毕业了又发现社会是讲人脉、讲资源的,所有的大企业都在跟你说出身不重要,但是所有牛逼的大公司从来都不会去那些一本以下的高校招人。

好不容易拿到 offer,有了着落,更是谨小慎微的工作,为数不多的一点工资里,还要抠出一点钱寄回家里,毕业两三年,忽然意识到可能一辈子也买不起城里的房子,家里的老父老母怎么也是拿不出几十万的巨款的,一声长叹,在大城市里混个几年,最后还是回了老家。

创业?安安稳稳上班的一个月如果到手一万就感天谢地了,一想到结婚买房的花费,头皮就一阵发麻,敢创业,输得起麽?

很多年轻人没有资源没有背景没有人脉,很多事情根本没得选,谁不想风风光光的做大佬成功人士,但是有的选麽?

更多的人在迷茫中随波逐流,也许赶上了风口,勉勉强强混成了中产,也许经过多年的摸爬打滚,好不容易在城市里站稳了脚跟,离开了乡土农村。

我们普通人光是要达到那些二代们起点就已经拼尽全力了,更多时候那些二代们的地板都是我们怎么也够不到的天花板,怎么比呢?

但是那些在奋斗多年好不容易改善生活的人,他们难道不算非常成功麽?对于成功的感觉到底是依据世俗的标准还是个人的感受?

很多人我们以世俗标准确实不够成功,但是跟他们的原生家庭相比,他们已经非常成功了,在人生这么多求不得的情况之下,已经是弥足珍贵了!

如果每一个人都希望与同阶层的人为邻……实验结果令人震惊

law 发表了文章 • 0 个评论 • 17 次浏览 • 2018-04-17 11:23 • 来自相关话题

人在“集体决策”中更容易冒险!很多公司都在重复犯错……

1/6、谢林隔离模型

通常社会科学领域的研究,出成果比较容(草)易(率)。

前几天看到一篇批评心理学研究现状的文章:一个实验得出结论后,很少有人愿意重复实验,一来是不算什么研究成果,二来是心虚,因为心理学试验的样本通常达不到有效度的要求,很有可能重复不出原作者的结论。

所以社会科学每年都会有“令人震惊”的研究成果,但可信度“令人怀疑”,毕竟像物理学这么严谨的科学,十几年才证实了一个“希格斯玻色子”。

那么,社会科学领域近几十年有没有经典的、可以重复实验的结论呢?

其实还是有的。比如我在上一篇文章《保持威胁别人的能力,才有真正合作》中介绍过的经济学家谢林,他除了在冷战博弈方面的研究之外,还建立了一个“隔离模型”,这个模型最初是用来研究“种族隔离”的形成机制,但其得出的结论却有揭示了社会学中的一个重要现象:

个体“轻微的歧视”行为,会演变成“群体极端化”行为。

这个理论就有一个可以被计算机程序反复模拟证实的模型。

2/6、白人住户是怎么搬走的

谢林的这个模型很好懂。

假设一个社区,我们挑选住得很靠近的 9 户人家,形成下面的这个九宫格,白格代表白人家,黑格代表黑人家,绿格是可以搬进来的空房子。






那么,住在中间的白人,我们称之为 X,他就有 7 个邻居,其中四个黑人,三个白人邻居,正常人不管嘴上多么“政治正确”,心里总是不希望周围都是其他种族,那么此时,他到底搬还是不搬呢?

谢林引进了一个“人群相似度”的阈值,指 X 愿意接受的“周围白人邻居比例的最低接受度”:如果周围的白人邻居低于这个阈值,他就会搬家;如果高于这个阈值,他就继续住着。

假如这个比例是 33%,也就是至少要有三分之一的邻居是白人。那么显然他还会继续住着,因为目前白人是 3/7,占比 43%。

但这个状态是非常脆弱的,假如他周围的某个白人邻居的阈值比较高,搬走了,又搬进来一个黑人,那么,X 的白人邻居比例就下降到 2/7,低于 33%,X 就会搬家。

而 X 的搬家,又降低了剩下的两个白人的白人邻居比例,使得这两个人搬家的可能性大大增加。

这个种族混居的社区最终会变成主要是黑人的社区。






我们发现,决定一个这个社区能否稳定的最重要的因素是谢林引进的这个“人群相似度”的阈值。这个阈值跟最终的社区隔离程度有没有什么数值上的明确关系呢?

谢林提出了这个模型的设想后,有人用计算机建立了这个模型,并随机产生一系列样本,通过大量重复随机试验得了一个相关性的统计规律。(具体过程懂编程的人并不难,但对于大部分读者就是天书了,有兴趣的可以自己上网找)

具体的相关性是多少呢?虽然这个结果大家早就想到了,但影响之大,还是出乎大部分人的意料。

3/6、为什么自称种族大熔炉的纽约,种族隔离还那么严重

假设一个社区是 3000 人,一半白人一半黑人,而是混杂居住,计算机模拟结果显示:

如果“人群相似度”的阈值设定为 30%,计算机模拟大家经过一段时间的搬家后,最终稳定的相似度(种族隔离度)竟然高达 72%。






也就是说即使你对周围人群相似度的要求只有 30%,搬来搬去的最终结果将会有 72%的相似度。

把这个模型继续做下去:

如果“人群相似度”的阈值 40%,最终的种族隔离度是 80%。

如果“人群相似度”的阈值 52%,最终的种族隔离度是 95%。

大家一定会想,如果“人群相似度”再高一点,比如说是 80%,那最终的种族隔离度会不会是 100%?

答案是“不会”,但结果更可怕,本文最后再说。

谢林后来写了一本书,叫《微观动机与宏观行为》,解释了人为什么会“嘴上说一套,实际做一套”,不仅仅是虚伪,而是人在“微观上的动机”并不一定等同于群体在“宏观上的表现”。






你也许觉得自己只是稍微有一点点“歧视外地人”,有一点点想 “跟富人住在一起”,但最终结果,整个社会的“歧视度”将大大超过你的要求。

纽约常常自称“种族大熔炉”,纽约人认为自己和自己的城市有包容精神,世界上所有种族都能像马赛克似的生活在一起,云云,这已经是一个“政治正确”的说法了,但实际情况呢?

图中红点代表中白人聚集地,蓝点代表黑人,黄点代表拉美裔,绿点代表亚裔聚集地。从这幅图可以看到非常明显的种族隔离。






纽约作为一个贫富高度分化的城市,人们也不讳言自己对财富的向往,那么居住的贫富分化情况怎么样呢?

图片红点代表富人的居所,深蓝色代表中产,浅蓝色代表穷人。虽然有一定隔离倾向,但没有种族隔离那么明显,特别是中产和穷人之间,几乎没有什么隔离度。






人不但容易“口是心非”,而且个体的选择演变到了群体中,常常会被放大,陷入“人人平等,但自己比别人更平等”的荒谬中。

“谢林隔离模型”很快被用于解释更多的社会现象,比如“职业性别歧视”。

4/6、为什么男性会从某些职业中撤离?

2015 年,新加坡国立大学的经济学家 Jessica Pan 上发表了《职业中的性别隔离:临界点与社会互动的力量》,用“职业变性”这个特殊的现象,验证了“谢林隔离模型”。

今天的美国,有很多职业都是女性居多,比如文秘、出纳、售票员等等,但实际上,二战前这些职业都是男性比例高达 80%。

Jessica Pan 研究了 20 世纪“男性从业比例”下降 50 个百分点以上的 14 种职业,发现它们在起初缓缓下降了一段时间后,都经历了“突然跳水”的过程。






用“谢林隔离模型”解释:某个男性占主导的行业,不断有女性加入。大部分阈值正常的男性并不在意这缓缓升高的比例,但另一部分抱有“非常不想跟女人从事同一个工作”的高阈值男性产生不满,继而流出这个行业。其后,周围越来越少的男性比例,让大部分“有些介意跟女人同事”的男人也不得不放弃这个工作,此时,就会出现男性从业比例的“大跳水”。

正如“谢林隔离模型”的演示,尽管只有部分男性“厌恶与女性从事同样的工作”,但结果却造成了 70%以上“性别区分度”。

“谢林隔离模型”体现在社会现象中,大部分社会趋势都可以简化成两波影响,第一波缓缓呈现,达到某一个临界点后,趋势就会加速,最终呈现极端化的倾向。

微信朋友圈是另一个例子,我记得微信推出的头一两年里,朋友圈里的生活记录非常贴近日常生活,但接下来,因为某些带强烈社交情绪的照片能够更多的关注和点赞,使朋友圈带“浮夸感”的内容比例慢慢上升,达到一个临界点后,朋友圈迅速蜕变成了一个“秀场”。

朋友还是那些朋友,朋友圈已不是那个朋友圈了,这就是“谢林隔离模型”所揭示的,“群体呈现的区分度”总是比“个体希望的区分度”高的原因。

还有,上学时,自习室总有大家小声交流时嗡暡的噪音,但有时会忽然出现毫无原因的“全体静默”,文章太长了,就把这个现象留给读者大人们去分析吧。

“谢林隔离模型”的另一个价值在于,价值观的单一化——哪怕是那些人人赞同的主流价值观,也会造成始料未及的后果。

5/6、为什么群体比个体更爱走极端?

心理学上有一种叫“群体极化”的现象,是指人们在“群体决策”中,更容易选择那些更具冒险的方案。英国投票选出少数人赞同的“脱欧”,就是一个典型的“群体极化”。






在人群非常多的会议讨论中,一开始占主导往往是“稳妥方案”,虽然很多人有不同程度的意见,但并不足以推翻这个“稳妥方案”。

此时,如果极小数“完全反对者”提出“冒险方案”,可能获得“部分反对者”的支持,剩下的“无意见者”如果不表态,最终的表决结果可能压倒“稳妥方案”的“支持者”,最后出现群体决策反而更冒险的局面。

反而投完票,很多人就后悔了,这真的是我的选择吗?

职场上还有一个例子——企业文化。

企业文化的目的是统一员工的价值观,从而激发员工的使命感、归属感、责任感。但“谢林隔离模型”表明,单一价值观在群体中容易极端化,只要很低的阈值,就会造成很明显的排他性。

一旦进入“顺我者昌,逆我者滚”的逆向淘汰后,很多企业的企业文化就一步步变成了“变相洗脑”。

这类公司里,和任何一个员工单独聊,没有任何问题,非常通情达理,但只要一进入群体,立刻进入走火入魔的状态。而始作俑者的领导者,反被自己制造出的虚假“民意”所迷惑,走上自我膨胀的毁灭之路。

6/6、如果每一个人都希望与“同阶层的人”为邻……

前面还留下了一个坑没堆,在模型的计算机模拟中,如果“人群相似度”达到 80%,那最终的种族隔离度会稳定在多少呢?

答案是“无结果”。

因为如果所有人都希望周围的人群和你有 80%的相似,那么结果所有人都在不停地搬家,整个系统永远处于无序的混乱中,永远没有稳定下来的时候。

如果在现实世界里,这意味着什么呢?战争、恐怖、仇杀、逃亡……






卢旺达种族大屠杀中,大量的胡图族的平民,不仅对图西族平民的实施种族灭绝大屠杀,同时对自己同族的温和派也毫不留情。

前一天还是邻居,后一天就可以毫不留情地将枪口对准你;昨天拿着计算器的小店老板,今天拿起屠刀,就是种族绝灭者。

“谢林隔离模型”充分演示了人类历史上的这些因为“价值观极端单一化”造成悲剧的过程:

“非我族类,其心必异”的猜疑会被放大,小小的歧视达到一定浓度就会变成仇恨,少量的仇恨积蓄到一个临界点,再善良的人也会变成恶魔。

就像一句老话:“雪崩发生时,没有一片雪花是无辜的。” 查看全部
人在“集体决策”中更容易冒险!很多公司都在重复犯错……

1/6、谢林隔离模型

通常社会科学领域的研究,出成果比较容(草)易(率)。

前几天看到一篇批评心理学研究现状的文章:一个实验得出结论后,很少有人愿意重复实验,一来是不算什么研究成果,二来是心虚,因为心理学试验的样本通常达不到有效度的要求,很有可能重复不出原作者的结论。

所以社会科学每年都会有“令人震惊”的研究成果,但可信度“令人怀疑”,毕竟像物理学这么严谨的科学,十几年才证实了一个“希格斯玻色子”。

那么,社会科学领域近几十年有没有经典的、可以重复实验的结论呢?

其实还是有的。比如我在上一篇文章《保持威胁别人的能力,才有真正合作》中介绍过的经济学家谢林,他除了在冷战博弈方面的研究之外,还建立了一个“隔离模型”,这个模型最初是用来研究“种族隔离”的形成机制,但其得出的结论却有揭示了社会学中的一个重要现象:

个体“轻微的歧视”行为,会演变成“群体极端化”行为。

这个理论就有一个可以被计算机程序反复模拟证实的模型。

2/6、白人住户是怎么搬走的

谢林的这个模型很好懂。

假设一个社区,我们挑选住得很靠近的 9 户人家,形成下面的这个九宫格,白格代表白人家,黑格代表黑人家,绿格是可以搬进来的空房子。

v2-3f0535ce57ffb07a122cab21a915db78_b.jpg


那么,住在中间的白人,我们称之为 X,他就有 7 个邻居,其中四个黑人,三个白人邻居,正常人不管嘴上多么“政治正确”,心里总是不希望周围都是其他种族,那么此时,他到底搬还是不搬呢?

谢林引进了一个“人群相似度”的阈值,指 X 愿意接受的“周围白人邻居比例的最低接受度”:如果周围的白人邻居低于这个阈值,他就会搬家;如果高于这个阈值,他就继续住着。

假如这个比例是 33%,也就是至少要有三分之一的邻居是白人。那么显然他还会继续住着,因为目前白人是 3/7,占比 43%。

但这个状态是非常脆弱的,假如他周围的某个白人邻居的阈值比较高,搬走了,又搬进来一个黑人,那么,X 的白人邻居比例就下降到 2/7,低于 33%,X 就会搬家。

而 X 的搬家,又降低了剩下的两个白人的白人邻居比例,使得这两个人搬家的可能性大大增加。

这个种族混居的社区最终会变成主要是黑人的社区。

v2-d777e1e41aa48f22bc3fbb10ad24d3d3_b.jpg


我们发现,决定一个这个社区能否稳定的最重要的因素是谢林引进的这个“人群相似度”的阈值。这个阈值跟最终的社区隔离程度有没有什么数值上的明确关系呢?

谢林提出了这个模型的设想后,有人用计算机建立了这个模型,并随机产生一系列样本,通过大量重复随机试验得了一个相关性的统计规律。(具体过程懂编程的人并不难,但对于大部分读者就是天书了,有兴趣的可以自己上网找)

具体的相关性是多少呢?虽然这个结果大家早就想到了,但影响之大,还是出乎大部分人的意料。

3/6、为什么自称种族大熔炉的纽约,种族隔离还那么严重

假设一个社区是 3000 人,一半白人一半黑人,而是混杂居住,计算机模拟结果显示:

如果“人群相似度”的阈值设定为 30%,计算机模拟大家经过一段时间的搬家后,最终稳定的相似度(种族隔离度)竟然高达 72%。

v2-78342ad5f8ed228a4ef3cc5fa5389172_b.jpg


也就是说即使你对周围人群相似度的要求只有 30%,搬来搬去的最终结果将会有 72%的相似度。

把这个模型继续做下去:

如果“人群相似度”的阈值 40%,最终的种族隔离度是 80%。

如果“人群相似度”的阈值 52%,最终的种族隔离度是 95%。

大家一定会想,如果“人群相似度”再高一点,比如说是 80%,那最终的种族隔离度会不会是 100%?

答案是“不会”,但结果更可怕,本文最后再说。

谢林后来写了一本书,叫《微观动机与宏观行为》,解释了人为什么会“嘴上说一套,实际做一套”,不仅仅是虚伪,而是人在“微观上的动机”并不一定等同于群体在“宏观上的表现”。

v2-f9f52496cd34d8b08e598b04a72958ac_b.jpg


你也许觉得自己只是稍微有一点点“歧视外地人”,有一点点想 “跟富人住在一起”,但最终结果,整个社会的“歧视度”将大大超过你的要求。

纽约常常自称“种族大熔炉”,纽约人认为自己和自己的城市有包容精神,世界上所有种族都能像马赛克似的生活在一起,云云,这已经是一个“政治正确”的说法了,但实际情况呢?

图中红点代表中白人聚集地,蓝点代表黑人,黄点代表拉美裔,绿点代表亚裔聚集地。从这幅图可以看到非常明显的种族隔离。

v2-b130e8de56db5c87688d6b528c8ee8c6_b.jpg


纽约作为一个贫富高度分化的城市,人们也不讳言自己对财富的向往,那么居住的贫富分化情况怎么样呢?

图片红点代表富人的居所,深蓝色代表中产,浅蓝色代表穷人。虽然有一定隔离倾向,但没有种族隔离那么明显,特别是中产和穷人之间,几乎没有什么隔离度。

v2-6828120af0b34ffa00502d37ddc20814_b.jpg


人不但容易“口是心非”,而且个体的选择演变到了群体中,常常会被放大,陷入“人人平等,但自己比别人更平等”的荒谬中。

“谢林隔离模型”很快被用于解释更多的社会现象,比如“职业性别歧视”。

4/6、为什么男性会从某些职业中撤离?

2015 年,新加坡国立大学的经济学家 Jessica Pan 上发表了《职业中的性别隔离:临界点与社会互动的力量》,用“职业变性”这个特殊的现象,验证了“谢林隔离模型”。

今天的美国,有很多职业都是女性居多,比如文秘、出纳、售票员等等,但实际上,二战前这些职业都是男性比例高达 80%。

Jessica Pan 研究了 20 世纪“男性从业比例”下降 50 个百分点以上的 14 种职业,发现它们在起初缓缓下降了一段时间后,都经历了“突然跳水”的过程。

v2-c161aaa3d578fdbbcb52a0fee6baa89d_b.jpg


用“谢林隔离模型”解释:某个男性占主导的行业,不断有女性加入。大部分阈值正常的男性并不在意这缓缓升高的比例,但另一部分抱有“非常不想跟女人从事同一个工作”的高阈值男性产生不满,继而流出这个行业。其后,周围越来越少的男性比例,让大部分“有些介意跟女人同事”的男人也不得不放弃这个工作,此时,就会出现男性从业比例的“大跳水”。

正如“谢林隔离模型”的演示,尽管只有部分男性“厌恶与女性从事同样的工作”,但结果却造成了 70%以上“性别区分度”。

“谢林隔离模型”体现在社会现象中,大部分社会趋势都可以简化成两波影响,第一波缓缓呈现,达到某一个临界点后,趋势就会加速,最终呈现极端化的倾向。

微信朋友圈是另一个例子,我记得微信推出的头一两年里,朋友圈里的生活记录非常贴近日常生活,但接下来,因为某些带强烈社交情绪的照片能够更多的关注和点赞,使朋友圈带“浮夸感”的内容比例慢慢上升,达到一个临界点后,朋友圈迅速蜕变成了一个“秀场”。

朋友还是那些朋友,朋友圈已不是那个朋友圈了,这就是“谢林隔离模型”所揭示的,“群体呈现的区分度”总是比“个体希望的区分度”高的原因。

还有,上学时,自习室总有大家小声交流时嗡暡的噪音,但有时会忽然出现毫无原因的“全体静默”,文章太长了,就把这个现象留给读者大人们去分析吧。

“谢林隔离模型”的另一个价值在于,价值观的单一化——哪怕是那些人人赞同的主流价值观,也会造成始料未及的后果。

5/6、为什么群体比个体更爱走极端?

心理学上有一种叫“群体极化”的现象,是指人们在“群体决策”中,更容易选择那些更具冒险的方案。英国投票选出少数人赞同的“脱欧”,就是一个典型的“群体极化”。

v2-8dad9b6f1bcb0da435f3614006c58847_b.jpg


在人群非常多的会议讨论中,一开始占主导往往是“稳妥方案”,虽然很多人有不同程度的意见,但并不足以推翻这个“稳妥方案”。

此时,如果极小数“完全反对者”提出“冒险方案”,可能获得“部分反对者”的支持,剩下的“无意见者”如果不表态,最终的表决结果可能压倒“稳妥方案”的“支持者”,最后出现群体决策反而更冒险的局面。

反而投完票,很多人就后悔了,这真的是我的选择吗?

职场上还有一个例子——企业文化。

企业文化的目的是统一员工的价值观,从而激发员工的使命感、归属感、责任感。但“谢林隔离模型”表明,单一价值观在群体中容易极端化,只要很低的阈值,就会造成很明显的排他性。

一旦进入“顺我者昌,逆我者滚”的逆向淘汰后,很多企业的企业文化就一步步变成了“变相洗脑”。

这类公司里,和任何一个员工单独聊,没有任何问题,非常通情达理,但只要一进入群体,立刻进入走火入魔的状态。而始作俑者的领导者,反被自己制造出的虚假“民意”所迷惑,走上自我膨胀的毁灭之路。

6/6、如果每一个人都希望与“同阶层的人”为邻……

前面还留下了一个坑没堆,在模型的计算机模拟中,如果“人群相似度”达到 80%,那最终的种族隔离度会稳定在多少呢?

答案是“无结果”。

因为如果所有人都希望周围的人群和你有 80%的相似,那么结果所有人都在不停地搬家,整个系统永远处于无序的混乱中,永远没有稳定下来的时候。

如果在现实世界里,这意味着什么呢?战争、恐怖、仇杀、逃亡……

v2-8334fcf082c077858e58237422e04de3_b.jpg


卢旺达种族大屠杀中,大量的胡图族的平民,不仅对图西族平民的实施种族灭绝大屠杀,同时对自己同族的温和派也毫不留情。

前一天还是邻居,后一天就可以毫不留情地将枪口对准你;昨天拿着计算器的小店老板,今天拿起屠刀,就是种族绝灭者。

“谢林隔离模型”充分演示了人类历史上的这些因为“价值观极端单一化”造成悲剧的过程:

“非我族类,其心必异”的猜疑会被放大,小小的歧视达到一定浓度就会变成仇恨,少量的仇恨积蓄到一个临界点,再善良的人也会变成恶魔。

就像一句老话:“雪崩发生时,没有一片雪花是无辜的。”

大数据杀熟算什么,你知道「大数据售假」吗?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 24 次浏览 • 2018-04-16 10:13 • 来自相关话题

英剧《黑镜》展示了一个“分值社会”,满分为 5 分,根据每个人的社会表现进行评分,每个人的头上都飘着分值。

只有达到一定的分值,才可以进入特定的地区、享受特定的服务。例如:

4.2 分可以买优质机票

4.5 分可以 8 折租房

这是黑客帝国?

不,这是现实。

Uber、滴滴、芝麻信用。

分数无处不在

既然今天 ofo 可以根据你的芝麻信用给你免押金。

那么明天 didi 为什么不根据你的消费记录给你涨价呢?

大数据杀熟算什么,你知道“大数据售假”吗?

某平台代购化妆品,对于 Dior、阿玛尼这些很贵的化妆品,会根据其掌握的买家的收入、消费状况进行细分:

A、如果系统判断你是个富人,平常一直用这个化妆品,就会给你发正品;

B、如果系统判断你是个穷人,买不起专柜里的化妆品,就会给你发 A 货,反正以你的消费水平你也没买过正品,更不知道什么是 A 货了。

更厉害的是,他们还“7 天无理由退货”,只要你敢申请他们就敢退。

那么退货率是多少呢?

2%左右罢了。

这个场面是皆大欢喜的:

富人 A:23333 买到了便宜的粉底好开森。

穷人 B:23333 我也能用得起富人的粉底液了好开森。

穷人 C:诶,这个粉底液我用了起痘痘了,会不会是假货啊?

平台:小姐每个人的肤质不一样的,如果您不满意我们支持 7 天无理由退货。

穷人 C:啊?化妆品也还可以退货?好开森。

这样的场景无处不在,这一次的“杀熟”无非是击中了某些人脆弱的一面:我把你当兄弟,你居然想......?

抱歉,资本是不讲情义的,正如马克思所说的,如有 50% 的利润,它就铤而走险;为了 100% 的利润,它就敢践踏一切人间法律;有 300% 的利润,它就敢犯任何罪行,甚至绞首的危险。

现在大数据杀熟所做的,尽管侵犯了消费者的“公平交易权”、涉嫌“虚假宣传”、涉嫌“滥用市场支配地位”(即俗称的“垄断”),但它所做的与资本几百年来做的其他事情并无不同,并且资本还会继续钻法律的空子做类似的事情,杀熟仅仅是其中不起眼的一种罢了。 查看全部
英剧《黑镜》展示了一个“分值社会”,满分为 5 分,根据每个人的社会表现进行评分,每个人的头上都飘着分值。

只有达到一定的分值,才可以进入特定的地区、享受特定的服务。例如:

4.2 分可以买优质机票

4.5 分可以 8 折租房

这是黑客帝国?

不,这是现实。

Uber、滴滴、芝麻信用。

分数无处不在

既然今天 ofo 可以根据你的芝麻信用给你免押金。

那么明天 didi 为什么不根据你的消费记录给你涨价呢?

大数据杀熟算什么,你知道“大数据售假”吗?

某平台代购化妆品,对于 Dior、阿玛尼这些很贵的化妆品,会根据其掌握的买家的收入、消费状况进行细分:

A、如果系统判断你是个富人,平常一直用这个化妆品,就会给你发正品;

B、如果系统判断你是个穷人,买不起专柜里的化妆品,就会给你发 A 货,反正以你的消费水平你也没买过正品,更不知道什么是 A 货了。

更厉害的是,他们还“7 天无理由退货”,只要你敢申请他们就敢退。

那么退货率是多少呢?

2%左右罢了。

这个场面是皆大欢喜的:

富人 A:23333 买到了便宜的粉底好开森。

穷人 B:23333 我也能用得起富人的粉底液了好开森。

穷人 C:诶,这个粉底液我用了起痘痘了,会不会是假货啊?

平台:小姐每个人的肤质不一样的,如果您不满意我们支持 7 天无理由退货。

穷人 C:啊?化妆品也还可以退货?好开森。

这样的场景无处不在,这一次的“杀熟”无非是击中了某些人脆弱的一面:我把你当兄弟,你居然想......?

抱歉,资本是不讲情义的,正如马克思所说的,如有 50% 的利润,它就铤而走险;为了 100% 的利润,它就敢践踏一切人间法律;有 300% 的利润,它就敢犯任何罪行,甚至绞首的危险。

现在大数据杀熟所做的,尽管侵犯了消费者的“公平交易权”、涉嫌“虚假宣传”、涉嫌“滥用市场支配地位”(即俗称的“垄断”),但它所做的与资本几百年来做的其他事情并无不同,并且资本还会继续钻法律的空子做类似的事情,杀熟仅仅是其中不起眼的一种罢了。

你的阶层决定了你去哪里——美国大城市的人口迁移

law 发表了文章 • 0 个评论 • 27 次浏览 • 2018-04-10 16:07 • 来自相关话题

一线大城市每年都会迎来一波波高收入高学历的年轻人,当他们成家要买房了,很多人就会退居二线城市搬出去。

最近看到一个 UC 伯克利经济学家 Issi Romem 的研究,是关于美国大城市的人口与经济阶层关系的,感觉发现或许也适用于很多国内的大城市,分享下~~

这个研究发现:
美国城市的人口迁徙是有选择性的:迁入一线高价城市的流入人口往往比迁出该城市的人口有更高的收入和教育程度,而在物价水平低的大城市人口流动却相反。这样导致了一线城市和二三线城市居民收入差距进一步加大,也进一步抬高了大城市的物价和房价。物价高的大城市里流入人口的双职工的比例更高,更加年轻,买不起房租房的人也更多: 他们在年轻的时候去大城市赚第一桶金,然后随着成家立业,如果买不起房养不起孩子就离开,搬去物价更低的地方。随着大城市房价的高企,有房一族和租房一族成为了一种新的阶级划分, 而这种筛选机制也让大城市的房价高居不下。

过去 10 年里,美国的高收入,高学历的年轻人都搬去了 湾区,洛杉矶,西雅图,纽约,波士顿,DC 这些物价昂贵的沿海大城市,而一般的普通人搬去了物价水平较低,但气候较好的温暖城市,留在中西部锈带城市大都是收入学历较低的底层。

一线沿海大城市新流入的“新移民”收入和教育层次明显比从这些地方搬出的人要高出不少,也更加年轻。去湾区,纽约,LA 这些地方淘金的“新湾区人”,"新纽约人“比起离开这些城市的人,平均年收入平均收入多了$1 万多美元。 (比如北上深?)






而在那些物价水平相对较低,气候较好的”宜居“二线城市里 (达拉斯,奥兰多,拉斯维加斯),迁入人口和迁出人口的收入水平相当。 (比如成都重庆长沙?)

而在那些中西部的”锈带“城市,比如克利夫兰匹兹堡这些衰退的工业老城,人才正在流失,留下来的人和新进来的人,收入和教育水平都要低于离开的人。 (比如东北一些城市?)

当城市成本越高的时候,吸引的新入比起搬出的老人就更加富裕,而这几年以来,这个收入差距愈发增大 --

以湾区为例,从 2005 年 $2500 美元的收入差距到了 2010 年的 $8000 美元,而到 2016 年变成了近 $2 万美元。于此同时,湾区的房价从 2010 年到 2016 年涨了 87%! 很多人如果在湾区找不到高收入的工作,可能都不会考虑搬去那里,能去能留下来的都是有钱人。






对于有一些好大学的中西部城市比如 CMU 所在匹兹堡而言,很多大学生毕业以后纷纷跑去了一线城市工作,当地的知识经济很难得到发展。






昂贵的沿海城市也特别吸引着年轻人。旧金山,洛杉矶,波士顿,西雅图,纽约和华盛顿的新移民比起搬离这些城市的人要年轻得多。当然,像迈阿密,菲尼克斯,奥兰多和坦帕这样温暖的南方城市吸引的都是退休者。

年轻人搬去沿海一线城市是为了找到更好的工作,和更优秀的对象。而年轻和单身,也是他们得以能够搬去这些昂贵的地方生活的优势——他们可以租房,甚至可以找室友合租,而暂时不用考虑买房还贷的问题。

而随着这些年轻人变老,开始创建家庭,需要更多空间的时候,他们很多人就会搬去郊区,或者离开,去更便宜的二三线城市。而其中最有可能离开大城市的是普通的工薪阶层和底层,他们的收入已经完全不能承担高昂的房价。

过去的十年里,美国最有才华和野心的年轻人愈发像一线沿海城市集中,而这些城市生活成本的昂贵不仅仅是因为地理优势和房屋政策,而更是因为一线城市吸引和留下来的人才越来越高端。经过这样一个正反馈机制,大城市变得强者恒强,也进一步和其他普通城市拉开距离。 查看全部
一线大城市每年都会迎来一波波高收入高学历的年轻人,当他们成家要买房了,很多人就会退居二线城市搬出去。

最近看到一个 UC 伯克利经济学家 Issi Romem 的研究,是关于美国大城市的人口与经济阶层关系的,感觉发现或许也适用于很多国内的大城市,分享下~~

这个研究发现:
  • 美国城市的人口迁徙是有选择性的:迁入一线高价城市的流入人口往往比迁出该城市的人口有更高的收入和教育程度,而在物价水平低的大城市人口流动却相反。这样导致了一线城市和二三线城市居民收入差距进一步加大,也进一步抬高了大城市的物价和房价。
  • 物价高的大城市里流入人口的双职工的比例更高,更加年轻,买不起房租房的人也更多: 他们在年轻的时候去大城市赚第一桶金,然后随着成家立业,如果买不起房养不起孩子就离开,搬去物价更低的地方。
  • 随着大城市房价的高企,有房一族和租房一族成为了一种新的阶级划分, 而这种筛选机制也让大城市的房价高居不下。


过去 10 年里,美国的高收入,高学历的年轻人都搬去了 湾区,洛杉矶,西雅图,纽约,波士顿,DC 这些物价昂贵的沿海大城市,而一般的普通人搬去了物价水平较低,但气候较好的温暖城市,留在中西部锈带城市大都是收入学历较低的底层。

一线沿海大城市新流入的“新移民”收入和教育层次明显比从这些地方搬出的人要高出不少,也更加年轻。去湾区,纽约,LA 这些地方淘金的“新湾区人”,"新纽约人“比起离开这些城市的人,平均年收入平均收入多了$1 万多美元。 (比如北上深?)

v2-bdfb2a1003c4f07c033bd82941323ac8_b.jpg


而在那些物价水平相对较低,气候较好的”宜居“二线城市里 (达拉斯,奥兰多,拉斯维加斯),迁入人口和迁出人口的收入水平相当。 (比如成都重庆长沙?)

而在那些中西部的”锈带“城市,比如克利夫兰匹兹堡这些衰退的工业老城,人才正在流失,留下来的人和新进来的人,收入和教育水平都要低于离开的人。 (比如东北一些城市?)

当城市成本越高的时候,吸引的新入比起搬出的老人就更加富裕,而这几年以来,这个收入差距愈发增大 --

以湾区为例,从 2005 年 $2500 美元的收入差距到了 2010 年的 $8000 美元,而到 2016 年变成了近 $2 万美元。于此同时,湾区的房价从 2010 年到 2016 年涨了 87%! 很多人如果在湾区找不到高收入的工作,可能都不会考虑搬去那里,能去能留下来的都是有钱人。

v2-24709a512ba3b23b6d2b1821d2187136_b.jpg


对于有一些好大学的中西部城市比如 CMU 所在匹兹堡而言,很多大学生毕业以后纷纷跑去了一线城市工作,当地的知识经济很难得到发展。

v2-b10ac3eda2f371b95efa5bf89b61f039_b.jpg


昂贵的沿海城市也特别吸引着年轻人。旧金山,洛杉矶,波士顿,西雅图,纽约和华盛顿的新移民比起搬离这些城市的人要年轻得多。当然,像迈阿密,菲尼克斯,奥兰多和坦帕这样温暖的南方城市吸引的都是退休者。

年轻人搬去沿海一线城市是为了找到更好的工作,和更优秀的对象。而年轻和单身,也是他们得以能够搬去这些昂贵的地方生活的优势——他们可以租房,甚至可以找室友合租,而暂时不用考虑买房还贷的问题。

而随着这些年轻人变老,开始创建家庭,需要更多空间的时候,他们很多人就会搬去郊区,或者离开,去更便宜的二三线城市。而其中最有可能离开大城市的是普通的工薪阶层和底层,他们的收入已经完全不能承担高昂的房价。

过去的十年里,美国最有才华和野心的年轻人愈发像一线沿海城市集中,而这些城市生活成本的昂贵不仅仅是因为地理优势和房屋政策,而更是因为一线城市吸引和留下来的人才越来越高端。经过这样一个正反馈机制,大城市变得强者恒强,也进一步和其他普通城市拉开距离。

年收入 15 万元左右的年轻人该如何理财?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 31 次浏览 • 2018-04-04 15:22 • 来自相关话题

在个人消费和理财上我绝对不是成功人士,不过是一个走过弯路跌跌撞撞但也没有摔过大跤的普通人。但我知道我的读者里有很多在校的学生,刚毕业的年轻人、金融行业的门外汉,我想把我的个人心得和大家分享,希望他们在与生活的诱惑、陷阱和困境作战时,可以做好更多的准备。

1. 对自己的资产负债心里有数

这个是所有消费和投资的第一步。我每个月会做自己的资产负债表,把资产分为:流动性资产(马上可以变现的钱)、固定收益资产(到期赎回的理财)、权益类资产(股票)、固定资产(房产)、应收账款(别人欠我的钱);负债会分为:房贷、个人借款、应付账款(信用卡账单)。

为什么要分这几项呢?一是要知道自己各项资产占总资产的比重,按照自己觉得合适的原则,做各项资产之间的调整,以及各项资产内部的调整。我和 K 都是比较谨慎的人,相信“富贵稳中求”,希望股票占家庭资产(不包括房产)比重不超过 30%,如果超过了这个数,我们就会做一些调整,股市动荡或高位期我们会做空仓;或者某个理财收益率调整了我们也会随之更换。

二是对于自己家中每个月的资产变动心里有数,这样也可以根据家里资产情况相应的制定相应的消费计划。特别是固定资产和股票收益,每个月进行一个回顾可以准确的了解自己的资产变动情况。

2.对自己的消费做计划和记录

我会在每年年初都列一个大项收入和开支计划,开支包括给家人买保险、给家人准备度假、自己和 K 度假、给家里买大件、过年节给父母的钱,这些都会先做一个计划,然后再加上自己家中日常必须的开销,就是每年家中的大概支出。收支有数、心里不慌。

我没有随手记账的习惯,觉得麻烦而且小钱也没有必要。我绝大部分的消费都是信用卡消费或者转账,所以我会在每个月清账的时候对着信用卡记录和转账记录,把大项的开支列出来,看看自己有没有 overspending(开销过度)。这样的可能性并不多,因为对于大项开支我们年初基本都已经有计划,就算有了也是意料之中;小项的开支我们允许自己灵活调配的幅度,查账更多的是一种了解和确认。

3. 建立自己的消费原则,愿意花钱买时间

我和 K 都是很爱玩的人,因为工作和个人的关系都去过不少国家,见识过有钱人的样子,都喜欢表、逛博物馆、华美高级的东西,K 也爱好车、潜水、玩机械、音响。也许是因为见识过不同世界的样子,我们更加不会被物质的迷雾所冲击,愿意踏实的生活。这是我们的消费原则:生活小物上愿意花钱显著提高生活质量,生活大件上谨慎有计划。

我们愿意在生活的小物上花更多的钱,比如买埃及棉的浴巾、好品质的床单、乳胶的床垫、全棉面巾纸(用这个擦脸实在太舒服了又很干净,比毛巾干净,比纸巾不掉屑)、每周都买好看的花,这些东西只是比普通的同类贵 30%的钱,但是却可以感受到品质和便捷的显著提高,和一种经久耐用和舒适(K 基本所有的衣物都用了 5 年以上)。

我们也愿意用钱买时间。平时工作都很忙,周末有时还会安排加班、看书、出去玩,如果周末还要花几个钟整理家里,真正属于自己的时间就太少了。感谢中国的人口红利,可以随时约到 50 块 / 钟的保洁,西方人知道了都得嫉妒得丑陋。同样的家政服务,我们会花比市面上高一点的价钱,这点钱我们完全可以负担,却让保洁阿姨觉得很舒服,愿意更用心的工作。

买大件我们会列在每年的开支计划里。我们辛苦的工作,计划的消费,不是为了攒更多的钱,而是为了更有品质、更可控的生活。

4. 有自己的投资原则

我们的投资方向是会经常反思和调整的,但有几条原则是共识:一是在股市便宜的时候买资产,资产价格变动时有止损线。再好的东西,他都扛不住大盘的震荡,会有相对便宜的时候,我们有空仓的耐心;我们会为买入的资产设定安全边界,比如某只股票已经跌到了买入时的 20%,不管后市如何,我们都会止损出场。二是相对集中的分散投资。我觉得股票或者固定资产,都不应该太分散,3 个品种左右即可,我们没有那么多的时间去研究太多的品种;同时我们也应该注意不同资产的搭配,不把鸡蛋放到一个篮子里。

5. 研究保险并为家人买保险

我经常看到朋友圈里转发轻松筹之类的救助需求,我能理解他们的无助,但适当的保险开支可以避免让自己陷入这样窘迫的境地。真诚的提醒大家,条件允许要给爸妈买医疗险,给自己和爱人买重疾险。虽然普遍都有医保,但是医保一些药是不能报的,而且有限额。现在市面上保险品种很多,对于老人家来说,重疾险已经很不划算了,意外险毕竟是小概率,可以买医疗险。平安、众安的医疗险都有适用于老年人的品种,50 岁左右的老人家,年费 1000 多,可以保 300 万保额的医疗。但是要注意看清楚保险条款,有健康条件限制的,比如一些险种高血压患者、特定职业不可以买。

保险业经过几十年的发展,已经非常完善,购买和理赔的监管也很严格,但保险品种还是非常多,可以多做研究,比较不同的险种之间的优劣势,选择合适的保险,我买保险前大概花了一个月去了解保险常识和保险品种。不要对保险公司说谎,你一定会后悔;也不要不买保险,这个属于“安全网投入”。

5. 不要陷入消费主义的陷阱,无知不是借口

看到新闻里“裸条”“援交”“学生贷”里年轻又无知的女生,她们太年轻了,尚且不了解社会可以有多坏,也不知道这选择的代价。Gossip Girl 里我学到非常重要的一句话“I don’t take anything I can’t pay off”(我不会拿我付不起的东西)。油腻男人有企图的殷勤、有道德风险的职业行为、高风险的投资,如果这个事情最坏的结果是我承受不了的,就算这个事情的可能收益再大,我也不会去做。

这些年轻的女生,是否评估过这些事情的后果,自己能否承受?Gossip Girl 里还有一句话,妈妈对 16 岁的女儿说的,“Every choice you make will define your life and who you are”(你做的每一个决定,都在塑造你的人生,和你会成为什么样的人)。如果对“裸贷”不够了解犹豫不决,不妨去搜索一下关键词看看最坏的案例是什么,无知、很傻很天真不是借口,你有义务去了解和判断,因为最后后果还是要你来承受。

也许你会说,真的有特别想买的东西怎么办?要么去争取自己能够合法合规的挣更多的钱,要么能够控制自己的欲望。我喜欢巴菲特这句话:我做事情有我自己的逻辑,我的逻辑不建立在对别人生活的比较之上。

6. 家庭抗风险能力

经常听人说中年人的孤独,一醒来全世界都是在向你提要求、要依靠你的人,你却没有可以依靠的人。家庭可以有多富贵,这个要靠努力、平台和运气,但我们都可能有失业、灾病的风险,这个可以通过风险控制措施,比如保险、不同类型理财、资产配置、学习财务知识、多和身边的人交流理财,为自己和家人编织安全网,安全网是我们生活的底线。

我不害怕消费能力的下降,十块有十块的过法、一百块有一百块的过法,我不相信人生的一帆风顺,但我想竭尽全力保护自己所爱之人。有计划有控制的消费和理财,这是个人学习、思维、计划、控制能力的体现,我身边有很多做的非常成功的人,我诚恳的向他们学习,防止自己的狭隘。

以上是我关于个人消费和理财的一点小心得,和各位分享,也希望听到各位的建议:)





  查看全部
在个人消费和理财上我绝对不是成功人士,不过是一个走过弯路跌跌撞撞但也没有摔过大跤的普通人。但我知道我的读者里有很多在校的学生,刚毕业的年轻人、金融行业的门外汉,我想把我的个人心得和大家分享,希望他们在与生活的诱惑、陷阱和困境作战时,可以做好更多的准备。

1. 对自己的资产负债心里有数


这个是所有消费和投资的第一步。我每个月会做自己的资产负债表,把资产分为:流动性资产(马上可以变现的钱)、固定收益资产(到期赎回的理财)、权益类资产(股票)、固定资产(房产)、应收账款(别人欠我的钱);负债会分为:房贷、个人借款、应付账款(信用卡账单)。

为什么要分这几项呢?一是要知道自己各项资产占总资产的比重,按照自己觉得合适的原则,做各项资产之间的调整,以及各项资产内部的调整。我和 K 都是比较谨慎的人,相信“富贵稳中求”,希望股票占家庭资产(不包括房产)比重不超过 30%,如果超过了这个数,我们就会做一些调整,股市动荡或高位期我们会做空仓;或者某个理财收益率调整了我们也会随之更换。

二是对于自己家中每个月的资产变动心里有数,这样也可以根据家里资产情况相应的制定相应的消费计划。特别是固定资产和股票收益,每个月进行一个回顾可以准确的了解自己的资产变动情况。

2.对自己的消费做计划和记录

我会在每年年初都列一个大项收入和开支计划,开支包括给家人买保险、给家人准备度假、自己和 K 度假、给家里买大件、过年节给父母的钱,这些都会先做一个计划,然后再加上自己家中日常必须的开销,就是每年家中的大概支出。收支有数、心里不慌。

我没有随手记账的习惯,觉得麻烦而且小钱也没有必要。我绝大部分的消费都是信用卡消费或者转账,所以我会在每个月清账的时候对着信用卡记录和转账记录,把大项的开支列出来,看看自己有没有 overspending(开销过度)。这样的可能性并不多,因为对于大项开支我们年初基本都已经有计划,就算有了也是意料之中;小项的开支我们允许自己灵活调配的幅度,查账更多的是一种了解和确认。

3. 建立自己的消费原则,愿意花钱买时间

我和 K 都是很爱玩的人,因为工作和个人的关系都去过不少国家,见识过有钱人的样子,都喜欢表、逛博物馆、华美高级的东西,K 也爱好车、潜水、玩机械、音响。也许是因为见识过不同世界的样子,我们更加不会被物质的迷雾所冲击,愿意踏实的生活。这是我们的消费原则:生活小物上愿意花钱显著提高生活质量,生活大件上谨慎有计划。

我们愿意在生活的小物上花更多的钱,比如买埃及棉的浴巾、好品质的床单、乳胶的床垫、全棉面巾纸(用这个擦脸实在太舒服了又很干净,比毛巾干净,比纸巾不掉屑)、每周都买好看的花,这些东西只是比普通的同类贵 30%的钱,但是却可以感受到品质和便捷的显著提高,和一种经久耐用和舒适(K 基本所有的衣物都用了 5 年以上)。

我们也愿意用钱买时间。平时工作都很忙,周末有时还会安排加班、看书、出去玩,如果周末还要花几个钟整理家里,真正属于自己的时间就太少了。感谢中国的人口红利,可以随时约到 50 块 / 钟的保洁,西方人知道了都得嫉妒得丑陋。同样的家政服务,我们会花比市面上高一点的价钱,这点钱我们完全可以负担,却让保洁阿姨觉得很舒服,愿意更用心的工作。

买大件我们会列在每年的开支计划里。我们辛苦的工作,计划的消费,不是为了攒更多的钱,而是为了更有品质、更可控的生活。

4. 有自己的投资原则

我们的投资方向是会经常反思和调整的,但有几条原则是共识:一是在股市便宜的时候买资产,资产价格变动时有止损线。再好的东西,他都扛不住大盘的震荡,会有相对便宜的时候,我们有空仓的耐心;我们会为买入的资产设定安全边界,比如某只股票已经跌到了买入时的 20%,不管后市如何,我们都会止损出场。二是相对集中的分散投资。我觉得股票或者固定资产,都不应该太分散,3 个品种左右即可,我们没有那么多的时间去研究太多的品种;同时我们也应该注意不同资产的搭配,不把鸡蛋放到一个篮子里。

5. 研究保险并为家人买保险

我经常看到朋友圈里转发轻松筹之类的救助需求,我能理解他们的无助,但适当的保险开支可以避免让自己陷入这样窘迫的境地。真诚的提醒大家,条件允许要给爸妈买医疗险,给自己和爱人买重疾险。虽然普遍都有医保,但是医保一些药是不能报的,而且有限额。现在市面上保险品种很多,对于老人家来说,重疾险已经很不划算了,意外险毕竟是小概率,可以买医疗险。平安、众安的医疗险都有适用于老年人的品种,50 岁左右的老人家,年费 1000 多,可以保 300 万保额的医疗。但是要注意看清楚保险条款,有健康条件限制的,比如一些险种高血压患者、特定职业不可以买。

保险业经过几十年的发展,已经非常完善,购买和理赔的监管也很严格,但保险品种还是非常多,可以多做研究,比较不同的险种之间的优劣势,选择合适的保险,我买保险前大概花了一个月去了解保险常识和保险品种。不要对保险公司说谎,你一定会后悔;也不要不买保险,这个属于“安全网投入”。

5. 不要陷入消费主义的陷阱,无知不是借口

看到新闻里“裸条”“援交”“学生贷”里年轻又无知的女生,她们太年轻了,尚且不了解社会可以有多坏,也不知道这选择的代价。Gossip Girl 里我学到非常重要的一句话“I don’t take anything I can’t pay off”(我不会拿我付不起的东西)。油腻男人有企图的殷勤、有道德风险的职业行为、高风险的投资,如果这个事情最坏的结果是我承受不了的,就算这个事情的可能收益再大,我也不会去做。

这些年轻的女生,是否评估过这些事情的后果,自己能否承受?Gossip Girl 里还有一句话,妈妈对 16 岁的女儿说的,“Every choice you make will define your life and who you are”(你做的每一个决定,都在塑造你的人生,和你会成为什么样的人)。如果对“裸贷”不够了解犹豫不决,不妨去搜索一下关键词看看最坏的案例是什么,无知、很傻很天真不是借口,你有义务去了解和判断,因为最后后果还是要你来承受。

也许你会说,真的有特别想买的东西怎么办?要么去争取自己能够合法合规的挣更多的钱,要么能够控制自己的欲望。我喜欢巴菲特这句话:我做事情有我自己的逻辑,我的逻辑不建立在对别人生活的比较之上。

6. 家庭抗风险能力

经常听人说中年人的孤独,一醒来全世界都是在向你提要求、要依靠你的人,你却没有可以依靠的人。家庭可以有多富贵,这个要靠努力、平台和运气,但我们都可能有失业、灾病的风险,这个可以通过风险控制措施,比如保险、不同类型理财、资产配置、学习财务知识、多和身边的人交流理财,为自己和家人编织安全网,安全网是我们生活的底线。

我不害怕消费能力的下降,十块有十块的过法、一百块有一百块的过法,我不相信人生的一帆风顺,但我想竭尽全力保护自己所爱之人。有计划有控制的消费和理财,这是个人学习、思维、计划、控制能力的体现,我身边有很多做的非常成功的人,我诚恳的向他们学习,防止自己的狭隘。

以上是我关于个人消费和理财的一点小心得,和各位分享,也希望听到各位的建议:)

v2-e1081f24567f1e188673e05d69176f80_b.jpg

 

什么样的人最适合创业?什么样的人是顶尖的大将之才?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 38 次浏览 • 2018-04-02 14:08 • 来自相关话题

当我把上述问题抛给国内一位投资界老大时,他回怼了我一句,这是一个无解且无聊的问题。

好吧,但我天生对各种事情都充满好奇,并且热爱总结规律。过去十年,身边有不少 MIT 的同学回国创业,或加入中美各式创业团队,他们直接间接的经历给我提供了一些观察样本,另外,自己也积累了很多年工作与人事体悟,见过事业极成功之人,更重要的是,我喜欢读硅谷人物传记,在阅读过程中,商业领袖们的共同点逐渐闪耀出来,虽然关于人的图谱与纬度极其复杂,但还是有可追溯的共性。

所以,我把这些共性粗略总结一下,这些共性不光是关于创业,也适用于职场。

我发觉绝大多数人都对自己缺乏理解,他们的事业发展也极其被动,因为他们不知道自己的热爱与向往,也许,通过对照这些极端人格与图谱,大家能更好得揭开自己、了解自己,从而找到更适合自己的路径。

一. 大将之才=深思考力 + 强执行力

我把工作(包括创业)所需的能力简单粗暴划分成思考力与执行力,然后根据深浅与强弱四象限分成四种人格。

首先,容我来定义一下什么是深思考与强执行:
深思考:具有深思考之人必有极强的学习能力,创业对很多人来说就是边学边做的过程,只有具备快速自学的人方能不断精进。不过,快速学习具体技能还不足以达到”深思考”。深思考之人必有独特的思维视角与深入的分析能力,我认为,可以继而划分成两种思维力——理性思维:指擅长找到商业、技术等的基本规律,然后通过撬动某些变量,放大预期效果。这种思维最能帮助最优化企业具体的运营细节,比如营销优化、财务管理、技术迭代等。人性思维:这是一种极其稀有的思维能力,建立在广泛阅读与不断思考上,指的是能透视游戏中每一个利益方(包括消费者、员工、上下游商家、投资人等)根底的甚至是潜意识的诉求,从而制定出利己多赢、克敌制胜的大局战略。因为商业必然涉及到多方不同的“人”,人之复杂会让理性思维不足以应对,所以,掌握人性思维的人便能更好得掌控形势。强执行:强执行绝不是单纯指做事速度快,而是指能在最短时间内用最少的成本实现最大化的目标,这种强执行力本质上反应的是一个人果敢决断、快速执行、敢担风险、不畏后果的赌徒式性格。具体来说,体现为两方面——胆大心细:大将之才都必是赌徒,谨小慎微的人顾虑过多,从而影响执行效率,不敢对自己的判断下重注。但是,光胆大而不心细,只是有勇无谋而已,心细即对做事的细节同样能吹毛求疵。目标导向:创业从来都是目标决定一切,有点像打仗一样,过程不重要,结果确实非生即死。美国近代的军事管理也引入了 Mission Command 的军事管理理念,即告诉士兵 what and why,让他们自主决定 how,结果最重要。创业之人必须有明确的对自己以及对团队的目标导向意识。

现在,我们便可以根据这四个象限,来粗糙定义出这四种人格:
右上角:大将之才,这些人拥有深思考力与强执行力,自我控制力强,最适合创业,并且无论创业还是职场中,他们都能轻易凸显于众人。这些人普遍个性表征:激烈(intense), 旺盛(high energy), 自信(confident), 乐观(optimistic),果断(decisive), 胆大(risk-taking), 理性(logical), 算计(calculated), 专注(concentrated),高度自律(self-disciplined),成功欲极其旺盛(driven),缺乏同理心或者说不敏感于他人情绪(unempathic),另外,一般都是抛家弃子类型的工作狂。右下角:学者型人才,这些人具备深思考力,但是,在执行力上偏弱,之所以偏弱,可能是精力不够旺盛,思虑较多,照顾家庭,担风险能力小,更享受思考而非形而下的具体事务操作,这些人更适合军师类工作,比如咨询、战略、投资(VC、PE、对冲基金等注重策略的投资)。这种人普遍个性表征:慵懒松弛(laid back),精力体能一般(average/low energy),理性(logical), 算计(calculated),清高(aloof; high self-esteem),拖延(procrastinated), 保守(risk-averse), 注重生活品质(life quality),没有强烈的成功欲(un-driven),不够专注(distracted), 不够自律(undiscplined),具有同理心并且敏感于他人的看法情绪(empathic)。这种人其实并不适合创业当 CEO,但可以在创业团队或企业中负责涉及战略等具体事务。我之所以对这种人格描述较多,是因为这种人很容易被自己和他人误解为大将之才。左上角:职场型人才,这些人在思考力方面比较平庸,也缺乏不断阅读与学习的兴趣和自律,但他们能在既定时间内完成既定的目标,执行力较强。这种人需要企业给予明确具体的业绩考核指标,最典型的岗位即销售。职场型人才是白领阶层中最普遍的,涵盖了企业绝大多数中高层人员,也涵盖了大量目前教育体制下培养出来的所谓优秀学生。左下角:流水线工人,这些人思考与执行力都偏弱,从事可重复性工作,不仅需要企业给予具体的业绩考核目标,还需要给予工作过程指导,这种人可以轻易被取代,在人工智能时代,他们会最先被机器淘汰。






二. 人格的转换

这四大象限的“极端”人格之间可以互相转换吗?

在某些具体行为上,个人是可以通过训练来修正与加强的,比如阅读与思考,不过,这些都需要长期的累积,才能融会贯通,酝酿出自身独特的思维与大局观,绝大多数人达不到。

另外,要说明的是,一个人独特的思维能力,是跟其个人的经历、思考、阅读、社交群等相关,而与其考试成绩完全无关,我见过太多平庸的中美名校生,思维乏善可陈,只是擅长考试,走“正确”的精致利己路线。评估一个人的思维能力,通过简短的聊天便能判定水平。

但是,有一点是肯定的,在关乎天性上的东西,人格是无法改变的,比如一个人天生的体能精力是否旺盛,一个人是否有极强的成功欲,一个人胆子是否足够大,一个人是否有个人的担当与责任感,一个人的专注与自律,等等。

所以,我的结论是,人格之间基本不能转换。正因如此,大将之才为难得,因为他的人格中有天成的部分。

三. 创业=找人,找钱,找方向

创业初期,重点在找人,找钱,找方向,三者密切相关。

但其实,我认为,找人并没有那么难,因为人都很难满足于现状,容易对未来的不确定产生积极幻想,当你用一个激情澎湃的梦想去“忽悠”同学、同事、旧友,会发现找人并没有想象的难。

真正难的,是识人,得人心,并让此人发挥他的所长,这就是所谓的“德者,人之所得,使万物各得其所欲“,本质上,这是一种让“人”与“职责”匹配的智慧。

无论是创业,还是成熟的公司,每一个岗位背后其实有附着的隐性人格,比如,如果你让一个做律师出生的人(或者说 legal mentality 的人)去负责销售,或者让一个创意型人才去负责会计,即使这些人背景极其优秀,都会产生错位的严重用人失误。

人始终是最关键的,有了对的人,会弱化你找钱的困难,但不会弱化找方向的难度。

有些专注技术的团队,在初期找方向靠的是理性思维,也就是不断试错、迭代、优化,但是,技术从来是不够的。

在涉及到技术的应用场景以及最终的商业模式时,有人性思维的人就会很容易出挑,因为他们会对消费者、整个产业链的上下游、竞争对手、商业布局、推广策略、管理制度、激励机制等发展出独特的基于人性本质的视角与谋略,最后用奇招战胜对手。

在人性思维方面,军事、历史、哲学等书籍都是训练习得的利器。

四. 道德呢?

从某种意义上说,大将之才都是存在主义的拥趸,也是社会达尔文主义的追随者,道德洁癖者是玩不了这个游戏的。

约翰·阿克顿曾指出,Great men are almost always bad men。

尼采也说过:“人和树一样,他愈求升到高处和光明,他的根就愈往下扎,向黑暗,向深处,——向罪恶。”

所以,如果你以为获得大成之人都是道德完美的英雄,你只会陷于深深的失望。

商场如战场,战争有道德吗? 查看全部
当我把上述问题抛给国内一位投资界老大时,他回怼了我一句,这是一个无解且无聊的问题。

好吧,但我天生对各种事情都充满好奇,并且热爱总结规律。过去十年,身边有不少 MIT 的同学回国创业,或加入中美各式创业团队,他们直接间接的经历给我提供了一些观察样本,另外,自己也积累了很多年工作与人事体悟,见过事业极成功之人,更重要的是,我喜欢读硅谷人物传记,在阅读过程中,商业领袖们的共同点逐渐闪耀出来,虽然关于人的图谱与纬度极其复杂,但还是有可追溯的共性。

所以,我把这些共性粗略总结一下,这些共性不光是关于创业,也适用于职场。

我发觉绝大多数人都对自己缺乏理解,他们的事业发展也极其被动,因为他们不知道自己的热爱与向往,也许,通过对照这些极端人格与图谱,大家能更好得揭开自己、了解自己,从而找到更适合自己的路径。

一. 大将之才=深思考力 + 强执行力

我把工作(包括创业)所需的能力简单粗暴划分成思考力与执行力,然后根据深浅与强弱四象限分成四种人格。

首先,容我来定义一下什么是深思考与强执行:
  • 深思考:具有深思考之人必有极强的学习能力,创业对很多人来说就是边学边做的过程,只有具备快速自学的人方能不断精进。不过,快速学习具体技能还不足以达到”深思考”。深思考之人必有独特的思维视角与深入的分析能力,我认为,可以继而划分成两种思维力——
  • 理性思维:指擅长找到商业、技术等的基本规律,然后通过撬动某些变量,放大预期效果。这种思维最能帮助最优化企业具体的运营细节,比如营销优化、财务管理、技术迭代等。
  • 人性思维:这是一种极其稀有的思维能力,建立在广泛阅读与不断思考上,指的是能透视游戏中每一个利益方(包括消费者、员工、上下游商家、投资人等)根底的甚至是潜意识的诉求,从而制定出利己多赢、克敌制胜的大局战略。因为商业必然涉及到多方不同的“人”,人之复杂会让理性思维不足以应对,所以,掌握人性思维的人便能更好得掌控形势。
  • 强执行:强执行绝不是单纯指做事速度快,而是指能在最短时间内用最少的成本实现最大化的目标,这种强执行力本质上反应的是一个人果敢决断、快速执行、敢担风险、不畏后果的赌徒式性格。具体来说,体现为两方面——
  • 胆大心细:大将之才都必是赌徒,谨小慎微的人顾虑过多,从而影响执行效率,不敢对自己的判断下重注。但是,光胆大而不心细,只是有勇无谋而已,心细即对做事的细节同样能吹毛求疵。
  • 目标导向:创业从来都是目标决定一切,有点像打仗一样,过程不重要,结果确实非生即死。美国近代的军事管理也引入了 Mission Command 的军事管理理念,即告诉士兵 what and why,让他们自主决定 how,结果最重要。创业之人必须有明确的对自己以及对团队的目标导向意识。


现在,我们便可以根据这四个象限,来粗糙定义出这四种人格:
  • 右上角:大将之才,这些人拥有深思考力与强执行力,自我控制力强,最适合创业,并且无论创业还是职场中,他们都能轻易凸显于众人。这些人普遍个性表征:激烈(intense), 旺盛(high energy), 自信(confident), 乐观(optimistic),果断(decisive), 胆大(risk-taking), 理性(logical), 算计(calculated), 专注(concentrated),高度自律(self-disciplined),成功欲极其旺盛(driven),缺乏同理心或者说不敏感于他人情绪(unempathic),另外,一般都是抛家弃子类型的工作狂。
  • 右下角:学者型人才,这些人具备深思考力,但是,在执行力上偏弱,之所以偏弱,可能是精力不够旺盛,思虑较多,照顾家庭,担风险能力小,更享受思考而非形而下的具体事务操作,这些人更适合军师类工作,比如咨询、战略、投资(VC、PE、对冲基金等注重策略的投资)。这种人普遍个性表征:慵懒松弛(laid back),精力体能一般(average/low energy),理性(logical), 算计(calculated),清高(aloof; high self-esteem),拖延(procrastinated), 保守(risk-averse), 注重生活品质(life quality),没有强烈的成功欲(un-driven),不够专注(distracted), 不够自律(undiscplined),具有同理心并且敏感于他人的看法情绪(empathic)。这种人其实并不适合创业当 CEO,但可以在创业团队或企业中负责涉及战略等具体事务。我之所以对这种人格描述较多,是因为这种人很容易被自己和他人误解为大将之才。
  • 左上角:职场型人才,这些人在思考力方面比较平庸,也缺乏不断阅读与学习的兴趣和自律,但他们能在既定时间内完成既定的目标,执行力较强。这种人需要企业给予明确具体的业绩考核指标,最典型的岗位即销售。职场型人才是白领阶层中最普遍的,涵盖了企业绝大多数中高层人员,也涵盖了大量目前教育体制下培养出来的所谓优秀学生。
  • 左下角:流水线工人,这些人思考与执行力都偏弱,从事可重复性工作,不仅需要企业给予具体的业绩考核目标,还需要给予工作过程指导,这种人可以轻易被取代,在人工智能时代,他们会最先被机器淘汰。


v2-43553f460462486e82c1a424d02bcb46_b.jpg


二. 人格的转换

这四大象限的“极端”人格之间可以互相转换吗?

在某些具体行为上,个人是可以通过训练来修正与加强的,比如阅读与思考,不过,这些都需要长期的累积,才能融会贯通,酝酿出自身独特的思维与大局观,绝大多数人达不到。

另外,要说明的是,一个人独特的思维能力,是跟其个人的经历、思考、阅读、社交群等相关,而与其考试成绩完全无关,我见过太多平庸的中美名校生,思维乏善可陈,只是擅长考试,走“正确”的精致利己路线。评估一个人的思维能力,通过简短的聊天便能判定水平。

但是,有一点是肯定的,在关乎天性上的东西,人格是无法改变的,比如一个人天生的体能精力是否旺盛,一个人是否有极强的成功欲,一个人胆子是否足够大,一个人是否有个人的担当与责任感,一个人的专注与自律,等等。

所以,我的结论是,人格之间基本不能转换。正因如此,大将之才为难得,因为他的人格中有天成的部分。

三. 创业=找人,找钱,找方向

创业初期,重点在找人,找钱,找方向,三者密切相关。

但其实,我认为,找人并没有那么难,因为人都很难满足于现状,容易对未来的不确定产生积极幻想,当你用一个激情澎湃的梦想去“忽悠”同学、同事、旧友,会发现找人并没有想象的难。

真正难的,是识人,得人心,并让此人发挥他的所长,这就是所谓的“德者,人之所得,使万物各得其所欲“,本质上,这是一种让“人”与“职责”匹配的智慧。

无论是创业,还是成熟的公司,每一个岗位背后其实有附着的隐性人格,比如,如果你让一个做律师出生的人(或者说 legal mentality 的人)去负责销售,或者让一个创意型人才去负责会计,即使这些人背景极其优秀,都会产生错位的严重用人失误。

人始终是最关键的,有了对的人,会弱化你找钱的困难,但不会弱化找方向的难度。

有些专注技术的团队,在初期找方向靠的是理性思维,也就是不断试错、迭代、优化,但是,技术从来是不够的。

在涉及到技术的应用场景以及最终的商业模式时,有人性思维的人就会很容易出挑,因为他们会对消费者、整个产业链的上下游、竞争对手、商业布局、推广策略、管理制度、激励机制等发展出独特的基于人性本质的视角与谋略,最后用奇招战胜对手。

在人性思维方面,军事、历史、哲学等书籍都是训练习得的利器。

四. 道德呢?

从某种意义上说,大将之才都是存在主义的拥趸,也是社会达尔文主义的追随者,道德洁癖者是玩不了这个游戏的。

约翰·阿克顿曾指出,Great men are almost always bad men。

尼采也说过:“人和树一样,他愈求升到高处和光明,他的根就愈往下扎,向黑暗,向深处,——向罪恶。”

所以,如果你以为获得大成之人都是道德完美的英雄,你只会陷于深深的失望。

商场如战场,战争有道德吗?

老觉得时间不够用?你的问题其实没出在「时间管理」上

law 发表了文章 • 0 个评论 • 24 次浏览 • 2018-04-02 14:04 • 来自相关话题

今年时间过得特别快,转眼马上就到 4 月了。圈外不少学员都说,上班第一个月实在太忙了。

然后就有人问:圈圈,你创业要对外融资、对内管理,自己还要做课程、写文章、做演讲,而且圈外几十个学员群,还能经常看到你发言,时间是怎么安排的?

这个问题,从我过去做咨询到现在创业,就不断被人问起。所以今天就来写写时间管理,而且我立个 flag:从时间管理的认知到技巧,争取只用一篇文章写清楚,以后再也不写这个话题。

先抛结论:大部分人的时间不够用,不是时间管理的问题,也不是能力不足的问题,更不是意志力的问题,而是源于几个认知误区。

误区 1:高估效率的重要性、低估思维的重要性

有次同事跟我说,他工作效率很低,经常加班,但每天的 to do list 里还是会剩下一大堆未完成任务。我跟他说,我的工作效率更低。

他死活不信,于是我连续一周,记录了自己的时间流水。一周下来,盘点了一遍,平均每天的有效工作时间在 6.5 个小时。

所谓有效工作时间,就是真正全神贯注、有产出的时间,像是上厕所、吃零食、接电话、跟同事说话、发呆、任务之间切换、被别人问问题等等,都是非有效时间。

6.5 个小时有效,非常高效啊!不过,我可是一天工作 12 小时的人……看了这个数字,他才相信,我的效率是真的低。

实际上,如果你是脑力劳动者,你的工作不是重复劳动,那么你的大部分时间都是浪费掉的。因为思考是讲究状态的。

今日头条的创始人张一鸣,说他经过反复调试,最佳的效率状态是心情处于轻度喜悦和轻度沮丧之间。

运动员在大赛之前都会调节自己,让自己达到比赛的最佳状态,其实普通人一样如此。

我们在思考一些困难问题的时候,需要全身心投入,而全身心投入往往是体能、情感和思维三者的配合:太饿或者太饱的时候,很难思考;生气或兴奋而无法平静的时候,很难思考;思维还停留在昨晚的电视剧情节上,仍然很难思考。

反而是一些不用思考的重复工作,恰恰有可能一直高效。

比如给客户写一份行业分析,给你一个模板,然后百度相关的信息填进去,你一天可以分析 5 个行业;但如果让你做得深度一些、有自己的见解,一天下来可能真没什么产出。

看起来前者更加高效,但这种看起来高效且重复的劳动,会让你的思维能力长时间停在舒适区,思维的肌肉因为缺乏锻炼而萎缩。

何况,未经思考的报告,就不会得到老板和客户的认可,继而引发接下来一系列的问题等待解决,徒增了工作量。

所以,过度关注工作效率、忽视思考效率,是我们浪费时间的原因之一。

因为对效率的极致追求,会导致我们给自己分配很多任务,进而觉得时间短、任务重、需要提高效率,所以开始赶工,完全放弃了看似无用思考,一头扎进去做事。

但因为没有思考,所以做事方法有问题,事情做不完、问题越来越多。最终,很多人开始寻求各种效率工具来帮助自己,以至于在工具上花费了巨大精力。

所以,把目光从“效率”上面拿开,不要纠结一天做了多少个任务,转而关注“价值”,看看自己一天的价值产出有多大,才是真正省时间的做法。

误区 2:高估意志力、低估驱动力

我们常常会觉得:自己意志力太差,浪费了很多时间。比如很多人会纠结早起问题,他们希望自己早起之后可以去锻炼、去背单词、去看书,然而却因为早上起不来,所以没有做这些事情,最终把问题归咎于“自己不能早起”。

我之前做咨询的时候,觉得自己没有海外读书的经历,没有其他同事的英文好,所以就早起学英文。

折腾了两周,总算能够挣扎着起来,可后来发现,自己是做到早起了,但起来之后开始东收拾、西磨叽,最终也没读得进几篇英文。

后来自己接了一个项目,对方 CEO 是法国人,每 2 周就需要跟对方汇报项目进展、结论等等,每次汇报需要提前几天准备,所以我几乎每天都在花时间演练英文演讲。

所以,不学英文的原因,不在于我不能早起,而在于学英文的动力是不是足。

我跟一个纠结早起问题的朋友说:你早起是要做什么呢?如果没什么可做,为什么要早起呢?如果真有那么重要的事情做,你又怎么会起不来呢?

实际上,人的意志力是有限的,任何让自己坚持的事情,都会消耗能量。比如工作太久之后,会想吃垃圾食品,想玩游戏或者看偶像剧,开始控制不了自己,就是因为意志力被耗光了。

当你坚持早起的时候,其实不是“早起”这件事情累着你,而是“坚持”这件事情累着你了,所以如果你早起靠的是意志力,而不是真的要去做某件事情,那么你会把有限的意志力消耗在“坚持早起”这件没有实际产出的事情上,导致在其它重要事情上没有足够的意志力可用。

很多事情靠的都不是意志力,而是驱动力。

驱动力来自哪里呢?有你的动机,你的人生 / 事业目标,有 deadline,还有外部环境等等。

比如,我找到的人生目标是给他人带来正面影响,然后我开始做圈外,这个目标驱动我克服创业中一个又一个困难。

再比如,想提升自己的演讲能力,那就去答应做一个演讲,为了不在上百人面前丢脸、为了演讲 deadline,你会有驱动力好好练习的。

还比如,想让自己坚持学习,那就跟你的朋友组对,每天把学到的东西讲给对方听,这对成就感驱动的人很有效,圈外很多学员就是这么做的。

总之,别太相信自己的意志力,而要找到自己的驱动力。

误区 3:高估自己的认知、低估原则的作用

圈外的运营之前经常会为一件事烦恼,就是写用户沟通文案。

难度在于,因为是文字沟通,用户看不到你的表情、动作、语气,所以他理解的意思跟你想要传达的意思往往不同;而且,为了让用户都愿意看,字数又不能太多;加之,圈外用户是付费用户,期望自然不同。

所以,经常会发生一件事情,就是本来通知一个产品更新,是个好事情,结果用户却理解为“你怎么又变了”。

后来,几乎每次文案都需要很多同事甚至包括我,帮忙一起看和改,非常浪费文案写作者本人的时间,以及整个团队的时间。

但后来我发现,虽然每次文案内容有所不同、问题也都不同,但问题的类型都差不多。

所以后来,我让运营同事把之前的文案修改历史都拿出来,总结了几个原则,包括“任何变动都要沟通 why”、“最后单独列出用户需要的行动”等等,把这些原则贴在明显可以看到的地方,后来的文案,基本就没太大问题了。

我们非常容易高估自己的认知,觉得做错一次就学到了,以后就能做到了。但其实,错 100 次的事情,你也有可能会错第 101 次。

这是因为,你的事情太多了,在做某样具体事情的时候,你很难把之前的认知都过一遍,挑选出适合这件事情的正确认知,所以才会总犯一样的错误。

最近很火的《原则》那本书,给我最大的启发不是里面一条条原则,而是:用原则来指导自己做事。

很多复杂的事情,比如运营、比如创业、比如关系,都可以用一条条原则来指导自己做事。当然,这些原则,需要是自己有过深切体会甚至踩过坑的。

就说聚焦这件事情,够简单吧?我觉得挺简单的,而且以一个咨询老司机来说,以前天天跟客户讲聚焦,这件事情就更简单了。

但创业之后,我发现并不简单。经常出现的情况是,明明定下了目标和重点,但 1 个月之后发现,花的时间都没有在重要目标上,然后猛然想起“要聚焦”。但一段时间之后又会忘记。

之后,自己就弄了个原则“只做跟目标最相关的事”,然后把它贴在我每天都能看到的地方,每做一件事情之前就看看,果然好了很多,节省了公司很多走弯路的时间。

大道至简,所有复杂的事情,都应该有简单的原则可以参考。

所以说,如果我们能够放弃对效率的极致追求、用效率换思考,如果我们能够接受自己意志力有限的事实、让目标和驱动力引导自己做事;如果我们能够为所有复杂的事情整理出一些简单的原则,就能够让自己有限的时间产生最大的价值。

提高效率,从来不是说要在一定时间内做足够多的事情,而是在一定时间内做足够有价值的事情。

最后,针对这些认识误区,我再给3 个自己工作 10 多年以来觉得最有用的省时间方法,能够让你在有限的时间内产出巨大的价值:

1. 列出自己最重要的几个目标,放在每天可以看到的地方

每周、每月、每季度、每年的开始,最重要的事情就是,列出你的 10 大目标。然后,对这些目标进行排序,最终选出最重要的 3 个,其它 7 个划掉。

然后把这些目标(3 个最重要的以及 7 个叉掉的)贴在自己每天都能看到的地方。每做一件事情就去对照这个列表,看看它是不是在那 3 个以内,如果不是,那就想一想“这件事情是不是一定要做”。

在圈外,我给每位员工(包括我自己)准备了两块可以贴在墙上的白板纸,其中一块就是用来写自己的工作目标和工作重点,然后每周周会进行回顾。

2. 列出自己的做事原则

刚才提到,在圈外每个人有两块白板,一块用来写目标,那另外一块用来写什么呢?就是自己的做事原则。

你经常犯的错误、你觉得重要的认知、你经常做的事情的标准等等,都可以写在上面,然后定期更新和调整。

比如对我来说,近期重要的一些原则是:1)跟目标关联不大的事情不要做;2)别人可以做的事情自己不要做;3)不 Scalable 的事情不要做。

3. 找到自己的时间规律

前面讲到思考需要状态,最佳状态越多,同一时间内思考的产出就越高。那么如何找到最佳状态呢?你需要把时间做个切分,因为时间跟时间是不一样的。

1)黄金时间:你最能够集中注意力的长段时间叫黄金时间,因人而异,有些人是清晨,有些人是夜晚,这个时间适合做一些需要深度思考的事情。

你可以通过多次尝试找到规律,比如我自己是早上 7 点到 10 点,所以我一般早起,处理一些重要事情,然后再去公司。需要说明的是,这些重要事情不包括回复邮件和消息,而是真的需要深度思考的事情。

2)常规时间:每天基本固定的时间叫做常规时间,比如上下班、吃饭、健身等等,这些时间你可以挖掘一下,适合用来看书、背单词或者为一件重要的事情积累素材等等。

总之,就是适合做那些需要动一点脑子、但不需要太深度思考的事情。比如我会在上下班路上听音频。

3)碎片时间:比如等车、排队、等朋友等等,这些时间可以做一些必须要做的重复劳动,比如我会用来读新闻、回复邮件等等。

如果真正能执行上面三个方法,时间价值一定会有很大的提升。 查看全部
今年时间过得特别快,转眼马上就到 4 月了。圈外不少学员都说,上班第一个月实在太忙了。

然后就有人问:圈圈,你创业要对外融资、对内管理,自己还要做课程、写文章、做演讲,而且圈外几十个学员群,还能经常看到你发言,时间是怎么安排的?

这个问题,从我过去做咨询到现在创业,就不断被人问起。所以今天就来写写时间管理,而且我立个 flag:从时间管理的认知到技巧,争取只用一篇文章写清楚,以后再也不写这个话题。

先抛结论:大部分人的时间不够用,不是时间管理的问题,也不是能力不足的问题,更不是意志力的问题,而是源于几个认知误区。

误区 1:高估效率的重要性、低估思维的重要性

有次同事跟我说,他工作效率很低,经常加班,但每天的 to do list 里还是会剩下一大堆未完成任务。我跟他说,我的工作效率更低。

他死活不信,于是我连续一周,记录了自己的时间流水。一周下来,盘点了一遍,平均每天的有效工作时间在 6.5 个小时。

所谓有效工作时间,就是真正全神贯注、有产出的时间,像是上厕所、吃零食、接电话、跟同事说话、发呆、任务之间切换、被别人问问题等等,都是非有效时间。

6.5 个小时有效,非常高效啊!不过,我可是一天工作 12 小时的人……看了这个数字,他才相信,我的效率是真的低。

实际上,如果你是脑力劳动者,你的工作不是重复劳动,那么你的大部分时间都是浪费掉的。因为思考是讲究状态的。

今日头条的创始人张一鸣,说他经过反复调试,最佳的效率状态是心情处于轻度喜悦和轻度沮丧之间。

运动员在大赛之前都会调节自己,让自己达到比赛的最佳状态,其实普通人一样如此。

我们在思考一些困难问题的时候,需要全身心投入,而全身心投入往往是体能、情感和思维三者的配合:太饿或者太饱的时候,很难思考;生气或兴奋而无法平静的时候,很难思考;思维还停留在昨晚的电视剧情节上,仍然很难思考。

反而是一些不用思考的重复工作,恰恰有可能一直高效。

比如给客户写一份行业分析,给你一个模板,然后百度相关的信息填进去,你一天可以分析 5 个行业;但如果让你做得深度一些、有自己的见解,一天下来可能真没什么产出。

看起来前者更加高效,但这种看起来高效且重复的劳动,会让你的思维能力长时间停在舒适区,思维的肌肉因为缺乏锻炼而萎缩。

何况,未经思考的报告,就不会得到老板和客户的认可,继而引发接下来一系列的问题等待解决,徒增了工作量。

所以,过度关注工作效率、忽视思考效率,是我们浪费时间的原因之一。

因为对效率的极致追求,会导致我们给自己分配很多任务,进而觉得时间短、任务重、需要提高效率,所以开始赶工,完全放弃了看似无用思考,一头扎进去做事。

但因为没有思考,所以做事方法有问题,事情做不完、问题越来越多。最终,很多人开始寻求各种效率工具来帮助自己,以至于在工具上花费了巨大精力。

所以,把目光从“效率”上面拿开,不要纠结一天做了多少个任务,转而关注“价值”,看看自己一天的价值产出有多大,才是真正省时间的做法。

误区 2:高估意志力、低估驱动力

我们常常会觉得:自己意志力太差,浪费了很多时间。比如很多人会纠结早起问题,他们希望自己早起之后可以去锻炼、去背单词、去看书,然而却因为早上起不来,所以没有做这些事情,最终把问题归咎于“自己不能早起”。

我之前做咨询的时候,觉得自己没有海外读书的经历,没有其他同事的英文好,所以就早起学英文。

折腾了两周,总算能够挣扎着起来,可后来发现,自己是做到早起了,但起来之后开始东收拾、西磨叽,最终也没读得进几篇英文。

后来自己接了一个项目,对方 CEO 是法国人,每 2 周就需要跟对方汇报项目进展、结论等等,每次汇报需要提前几天准备,所以我几乎每天都在花时间演练英文演讲。

所以,不学英文的原因,不在于我不能早起,而在于学英文的动力是不是足。

我跟一个纠结早起问题的朋友说:你早起是要做什么呢?如果没什么可做,为什么要早起呢?如果真有那么重要的事情做,你又怎么会起不来呢?

实际上,人的意志力是有限的,任何让自己坚持的事情,都会消耗能量。比如工作太久之后,会想吃垃圾食品,想玩游戏或者看偶像剧,开始控制不了自己,就是因为意志力被耗光了。

当你坚持早起的时候,其实不是“早起”这件事情累着你,而是“坚持”这件事情累着你了,所以如果你早起靠的是意志力,而不是真的要去做某件事情,那么你会把有限的意志力消耗在“坚持早起”这件没有实际产出的事情上,导致在其它重要事情上没有足够的意志力可用。

很多事情靠的都不是意志力,而是驱动力。

驱动力来自哪里呢?有你的动机,你的人生 / 事业目标,有 deadline,还有外部环境等等。

比如,我找到的人生目标是给他人带来正面影响,然后我开始做圈外,这个目标驱动我克服创业中一个又一个困难。

再比如,想提升自己的演讲能力,那就去答应做一个演讲,为了不在上百人面前丢脸、为了演讲 deadline,你会有驱动力好好练习的。

还比如,想让自己坚持学习,那就跟你的朋友组对,每天把学到的东西讲给对方听,这对成就感驱动的人很有效,圈外很多学员就是这么做的。

总之,别太相信自己的意志力,而要找到自己的驱动力。

误区 3:高估自己的认知、低估原则的作用

圈外的运营之前经常会为一件事烦恼,就是写用户沟通文案。

难度在于,因为是文字沟通,用户看不到你的表情、动作、语气,所以他理解的意思跟你想要传达的意思往往不同;而且,为了让用户都愿意看,字数又不能太多;加之,圈外用户是付费用户,期望自然不同。

所以,经常会发生一件事情,就是本来通知一个产品更新,是个好事情,结果用户却理解为“你怎么又变了”。

后来,几乎每次文案都需要很多同事甚至包括我,帮忙一起看和改,非常浪费文案写作者本人的时间,以及整个团队的时间。

但后来我发现,虽然每次文案内容有所不同、问题也都不同,但问题的类型都差不多。

所以后来,我让运营同事把之前的文案修改历史都拿出来,总结了几个原则,包括“任何变动都要沟通 why”、“最后单独列出用户需要的行动”等等,把这些原则贴在明显可以看到的地方,后来的文案,基本就没太大问题了。

我们非常容易高估自己的认知,觉得做错一次就学到了,以后就能做到了。但其实,错 100 次的事情,你也有可能会错第 101 次。

这是因为,你的事情太多了,在做某样具体事情的时候,你很难把之前的认知都过一遍,挑选出适合这件事情的正确认知,所以才会总犯一样的错误。

最近很火的《原则》那本书,给我最大的启发不是里面一条条原则,而是:用原则来指导自己做事。

很多复杂的事情,比如运营、比如创业、比如关系,都可以用一条条原则来指导自己做事。当然,这些原则,需要是自己有过深切体会甚至踩过坑的。

就说聚焦这件事情,够简单吧?我觉得挺简单的,而且以一个咨询老司机来说,以前天天跟客户讲聚焦,这件事情就更简单了。

但创业之后,我发现并不简单。经常出现的情况是,明明定下了目标和重点,但 1 个月之后发现,花的时间都没有在重要目标上,然后猛然想起“要聚焦”。但一段时间之后又会忘记。

之后,自己就弄了个原则“只做跟目标最相关的事”,然后把它贴在我每天都能看到的地方,每做一件事情之前就看看,果然好了很多,节省了公司很多走弯路的时间。

大道至简,所有复杂的事情,都应该有简单的原则可以参考。

所以说,如果我们能够放弃对效率的极致追求、用效率换思考,如果我们能够接受自己意志力有限的事实、让目标和驱动力引导自己做事;如果我们能够为所有复杂的事情整理出一些简单的原则,就能够让自己有限的时间产生最大的价值。

提高效率,从来不是说要在一定时间内做足够多的事情,而是在一定时间内做足够有价值的事情。

最后,针对这些认识误区,我再给3 个自己工作 10 多年以来觉得最有用的省时间方法,能够让你在有限的时间内产出巨大的价值:

1. 列出自己最重要的几个目标,放在每天可以看到的地方

每周、每月、每季度、每年的开始,最重要的事情就是,列出你的 10 大目标。然后,对这些目标进行排序,最终选出最重要的 3 个,其它 7 个划掉。

然后把这些目标(3 个最重要的以及 7 个叉掉的)贴在自己每天都能看到的地方。每做一件事情就去对照这个列表,看看它是不是在那 3 个以内,如果不是,那就想一想“这件事情是不是一定要做”。

在圈外,我给每位员工(包括我自己)准备了两块可以贴在墙上的白板纸,其中一块就是用来写自己的工作目标和工作重点,然后每周周会进行回顾。

2. 列出自己的做事原则

刚才提到,在圈外每个人有两块白板,一块用来写目标,那另外一块用来写什么呢?就是自己的做事原则。

你经常犯的错误、你觉得重要的认知、你经常做的事情的标准等等,都可以写在上面,然后定期更新和调整。

比如对我来说,近期重要的一些原则是:1)跟目标关联不大的事情不要做;2)别人可以做的事情自己不要做;3)不 Scalable 的事情不要做。

3. 找到自己的时间规律

前面讲到思考需要状态,最佳状态越多,同一时间内思考的产出就越高。那么如何找到最佳状态呢?你需要把时间做个切分,因为时间跟时间是不一样的。

1)黄金时间:你最能够集中注意力的长段时间叫黄金时间,因人而异,有些人是清晨,有些人是夜晚,这个时间适合做一些需要深度思考的事情。

你可以通过多次尝试找到规律,比如我自己是早上 7 点到 10 点,所以我一般早起,处理一些重要事情,然后再去公司。需要说明的是,这些重要事情不包括回复邮件和消息,而是真的需要深度思考的事情。

2)常规时间:每天基本固定的时间叫做常规时间,比如上下班、吃饭、健身等等,这些时间你可以挖掘一下,适合用来看书、背单词或者为一件重要的事情积累素材等等。

总之,就是适合做那些需要动一点脑子、但不需要太深度思考的事情。比如我会在上下班路上听音频。

3)碎片时间:比如等车、排队、等朋友等等,这些时间可以做一些必须要做的重复劳动,比如我会用来读新闻、回复邮件等等。

如果真正能执行上面三个方法,时间价值一定会有很大的提升。

中年员工面对「被离职」风潮时,应该如何避免损失,争取更大权益?

law 发表了文章 • 0 个评论 • 32 次浏览 • 2018-04-02 13:36 • 来自相关话题

 HR-Henry陈恒,人力资源/数据分析/劳动法小法师

 
中年员工如何面对被离职呢?其实即便企业给了中年员工解除劳动合同的经济补偿金,对其生活的影响也是极大的。我们姑且把中年员工的定义下到 30-50 岁,多数中年员工面临的生存环境大概是以下几个特点:

第一、421 型的家庭结构,孩子嗷嗷待哺,家庭教育经费持续增长。父母步入晚年,医疗经费持续增长。自己和爱人精力开始被孩子和老人分散,对于工作有点力不从心。

第二、从劳动经济学的观点来看,贝克尔的《人力资本理论》认为:

1.在人的一生中,最优投资量是随着年龄的增长而下降的。因为随着年龄的增长,积累的资本增多,工资在上涨,进一步投资的边际成本变大;另一方面,随着年龄的增长,可预期的收益在下降,因为寿命有限,留下来采集这些投资收益的年限减少了。因此,从个人经济利益角度考虑,每个人都应当在年青时加强人力资本投资.这样做是最合算的。 2、人力资本投资随着年龄的增长而变化。一般年轻时,人力资本投资增长快.收入增长也快,后来增长慢.投资量趋于下降;年老时.继续工作的年限不多了,投资可能不足于抵销人力资本折旧.收入可能下降。

所以我们可以得出一个普适性的结论,随着年龄的增长,人力资本的投资变少或下降,因为有限的收入面对无限的欲望和开支。各种各样的人际关系都需要经费来支持。最终将导致收入增长放缓。这种现象很好理解,这也是目前强调终生学习,应接受培训的一个理论支撑,就是让中年员工加强对自身的人力资本投资。

第三、从社会学的理论上来说,中年员工势必会面对社会角色间冲突的压力。可能上班时是救死扶伤的医生,下班后就变成了和蔼可亲的父亲,回到父母家还要做孝顺懂事的孩子。中年员工一旦无法调和对于扮演不同社会角色的压力,或者对社会角色的定位感到模糊时将引发面对不同群体或者个体关系的压力。

那么回到问题本身,如何面对呢?

第一、勇敢且自信的面对被离职,争取自己的合法权益,在必要时寻求公力救济。拿到属于自己的经济补偿金将缓和一定程度上的经济压力。

第二、适度的组合保险计划。因为我在公司负责过福利采购。曾经听过一堂课印象很深,社保 + 商业保险保额 + 储蓄 + 固定收入 + 投资性收益=负债 + 预计风险。也就是要适度的组建自己家庭的保险计划,像我本人就给自己投了疾病身故返还保险,这个保额是覆盖我的房贷额度的,一旦我出现什么意外不至于让我的父母失去我还为了我失去我名下的房产。这是我们每个人都要面对的问题。至于我的父母由于年龄太大,加入商业保险计划太费钱,所以我把他们纳入到了 X 筹的互助计划内。苍蝇也是肉。至于孩子,我的很多朋友都是从小给孩子买终身保险。另外一方面不要把收入局限在工资上,@Sean Ye 说过一个问题,同样是 1 万元的收入,如果 A 是 1 万元税后工资,B 是 3K 的工资 +7K 的房租或者投资性收益,谁的抗风险能力更强呢?

第三、学习是你对抗时代洪流的最好办法。在你嘲笑很多老人不懂共享经济的时候,那你是否会知道也许一下次技术革新你也会被这个时代抛弃呢。我父母都是下岗工人,他们做梦都没想过有一天国家会让他们下岗再就业,刚开始的时候他们除了在技校学到的知识一无所长,所以,你有没有想过有一天你也会因为知识更新或者时代需要而被淘汰呢?其实经验并不是年龄越大越值钱的哦。

第四、保持一颗乐观的心态面对每一次挑战,有时候选择未来也是选择你想要去的方向。这是我前领导送给我的,也送给大家。 

陶小新,教育即生长,保持生长的力量,勇敢地生活

 
一、自定义一下中年员工

我一直倔强的认为,30 岁不属于“中年员工”之列。

后来,我因为家庭原因裸辞,我发现自己错了,相对于年龄来说,“中年员工”更是一种社会身份,与年龄有关,但不完全成正相关。

你的社会身份不再单一化,你除了“为人子女”你还“为人父母”这是你在职场步入“中年员工”之列的一个重要指标之一。

为什么这么说?从经济上来说,恭喜你荣升为家庭经济支柱,什么房子、车子、父母的养老、小孩的教育,在你眼里都是白花花的银子。

从家庭责任上来说,父母开始年迈,突然间你发现,曾经那个高大的爸爸遇到重要的决定都会问你该怎么办?小孩子小小的,生活的方方面面都需要悉心照料,你是他们的依赖。

二、为什么被离职

做 HR 的都知道,在 HR 的眼里每个人头上都顶着一个价钱。请不要觉得这样贴标签好吗,想想企业的本质——盈利性组织。你身为组织中的人,不管你是直接还是间接创造利润的人,你都是跟利润挂钩的,所以你的贡献最直接的衡量标准就是人民币的多少。

回到离职问题上,你被离职了,本质上来说是利润出现了问题。大环境因素有整体行业不景气,或者公司本身经营不善,导致利润下降,甚至处于亏损。这虽然跟你没有直接关系,但是直接可能导致你被离职。

从个体方面来说,你从事的岗位是不是处于利润中心及岗位的利润贡献率如何,直接关系到企业对你的依赖程度。理论上来讲,企业裁员会从利润贡献率由低到高依次来开展,中间会综合考虑一些特殊情况。如果你所处的岗位是成本中心,且绩效表现不佳,那你就首当其冲。

三、被离职的中间员工,先看看劳动法,再发声

如果你恰巧在离职之列,一般中年员工不会像职场新人那样情绪化。就像题主一样先想到的是如何为自己争取更大权益。

先看看劳动法关于辞退的规定,如果自己不太懂,咨询一下身边做 HR 的朋友或者律师,通过劳动法来保护自己合法权益,为自己争取最大利益。

一句话,不能情绪化,理性的,有理有据地应对。

先解决好劳动的纠纷,然后再去找新的机会。

回到开头讲的,我虽然是主动提出离职的,但也是由于客观家庭原因。好的工作没有那么好找,我也会有沮丧,也会有感到被一些雇主很不尊重的经历,其中有一家公司因为我相关经验不足,直接开出只有我当前一般的薪资水平。

但是,后来我接触到了一些很好的企业,了解了当前很多新鲜的东西,碰到各种各样非常有活力的小伙伴跟公司。这些都是我原来的岗位、原来的企业给不到我的。

穷则变,变则通。塞翁失马焉知非福。 查看全部


 HR-Henry陈恒,人力资源/数据分析/劳动法小法师


 
中年员工如何面对被离职呢?其实即便企业给了中年员工解除劳动合同的经济补偿金,对其生活的影响也是极大的。我们姑且把中年员工的定义下到 30-50 岁,多数中年员工面临的生存环境大概是以下几个特点:

第一、421 型的家庭结构,孩子嗷嗷待哺,家庭教育经费持续增长。父母步入晚年,医疗经费持续增长。自己和爱人精力开始被孩子和老人分散,对于工作有点力不从心。

第二、从劳动经济学的观点来看,贝克尔的《人力资本理论》认为:

1.在人的一生中,最优投资量是随着年龄的增长而下降的。因为随着年龄的增长,积累的资本增多,工资在上涨,进一步投资的边际成本变大;另一方面,随着年龄的增长,可预期的收益在下降,因为寿命有限,留下来采集这些投资收益的年限减少了。因此,从个人经济利益角度考虑,每个人都应当在年青时加强人力资本投资.这样做是最合算的。 2、人力资本投资随着年龄的增长而变化。一般年轻时,人力资本投资增长快.收入增长也快,后来增长慢.投资量趋于下降;年老时.继续工作的年限不多了,投资可能不足于抵销人力资本折旧.收入可能下降。

所以我们可以得出一个普适性的结论,随着年龄的增长,人力资本的投资变少或下降,因为有限的收入面对无限的欲望和开支。各种各样的人际关系都需要经费来支持。最终将导致收入增长放缓。这种现象很好理解,这也是目前强调终生学习,应接受培训的一个理论支撑,就是让中年员工加强对自身的人力资本投资。

第三、从社会学的理论上来说,中年员工势必会面对社会角色间冲突的压力。可能上班时是救死扶伤的医生,下班后就变成了和蔼可亲的父亲,回到父母家还要做孝顺懂事的孩子。中年员工一旦无法调和对于扮演不同社会角色的压力,或者对社会角色的定位感到模糊时将引发面对不同群体或者个体关系的压力。

那么回到问题本身,如何面对呢?

第一、勇敢且自信的面对被离职,争取自己的合法权益,在必要时寻求公力救济。拿到属于自己的经济补偿金将缓和一定程度上的经济压力。

第二、适度的组合保险计划。因为我在公司负责过福利采购。曾经听过一堂课印象很深,社保 + 商业保险保额 + 储蓄 + 固定收入 + 投资性收益=负债 + 预计风险。也就是要适度的组建自己家庭的保险计划,像我本人就给自己投了疾病身故返还保险,这个保额是覆盖我的房贷额度的,一旦我出现什么意外不至于让我的父母失去我还为了我失去我名下的房产。这是我们每个人都要面对的问题。至于我的父母由于年龄太大,加入商业保险计划太费钱,所以我把他们纳入到了 X 筹的互助计划内。苍蝇也是肉。至于孩子,我的很多朋友都是从小给孩子买终身保险。另外一方面不要把收入局限在工资上,@Sean Ye 说过一个问题,同样是 1 万元的收入,如果 A 是 1 万元税后工资,B 是 3K 的工资 +7K 的房租或者投资性收益,谁的抗风险能力更强呢?

第三、学习是你对抗时代洪流的最好办法。在你嘲笑很多老人不懂共享经济的时候,那你是否会知道也许一下次技术革新你也会被这个时代抛弃呢。我父母都是下岗工人,他们做梦都没想过有一天国家会让他们下岗再就业,刚开始的时候他们除了在技校学到的知识一无所长,所以,你有没有想过有一天你也会因为知识更新或者时代需要而被淘汰呢?其实经验并不是年龄越大越值钱的哦。

第四、保持一颗乐观的心态面对每一次挑战,有时候选择未来也是选择你想要去的方向。这是我前领导送给我的,也送给大家。 


陶小新,教育即生长,保持生长的力量,勇敢地生活


 
一、自定义一下中年员工

我一直倔强的认为,30 岁不属于“中年员工”之列。

后来,我因为家庭原因裸辞,我发现自己错了,相对于年龄来说,“中年员工”更是一种社会身份,与年龄有关,但不完全成正相关。

你的社会身份不再单一化,你除了“为人子女”你还“为人父母”这是你在职场步入“中年员工”之列的一个重要指标之一。

为什么这么说?从经济上来说,恭喜你荣升为家庭经济支柱,什么房子、车子、父母的养老、小孩的教育,在你眼里都是白花花的银子。

从家庭责任上来说,父母开始年迈,突然间你发现,曾经那个高大的爸爸遇到重要的决定都会问你该怎么办?小孩子小小的,生活的方方面面都需要悉心照料,你是他们的依赖。

二、为什么被离职

做 HR 的都知道,在 HR 的眼里每个人头上都顶着一个价钱。请不要觉得这样贴标签好吗,想想企业的本质——盈利性组织。你身为组织中的人,不管你是直接还是间接创造利润的人,你都是跟利润挂钩的,所以你的贡献最直接的衡量标准就是人民币的多少。

回到离职问题上,你被离职了,本质上来说是利润出现了问题。大环境因素有整体行业不景气,或者公司本身经营不善,导致利润下降,甚至处于亏损。这虽然跟你没有直接关系,但是直接可能导致你被离职。

从个体方面来说,你从事的岗位是不是处于利润中心及岗位的利润贡献率如何,直接关系到企业对你的依赖程度。理论上来讲,企业裁员会从利润贡献率由低到高依次来开展,中间会综合考虑一些特殊情况。如果你所处的岗位是成本中心,且绩效表现不佳,那你就首当其冲。

三、被离职的中间员工,先看看劳动法,再发声

如果你恰巧在离职之列,一般中年员工不会像职场新人那样情绪化。就像题主一样先想到的是如何为自己争取更大权益。

先看看劳动法关于辞退的规定,如果自己不太懂,咨询一下身边做 HR 的朋友或者律师,通过劳动法来保护自己合法权益,为自己争取最大利益。

一句话,不能情绪化,理性的,有理有据地应对。

先解决好劳动的纠纷,然后再去找新的机会。

回到开头讲的,我虽然是主动提出离职的,但也是由于客观家庭原因。好的工作没有那么好找,我也会有沮丧,也会有感到被一些雇主很不尊重的经历,其中有一家公司因为我相关经验不足,直接开出只有我当前一般的薪资水平。

但是,后来我接触到了一些很好的企业,了解了当前很多新鲜的东西,碰到各种各样非常有活力的小伙伴跟公司。这些都是我原来的岗位、原来的企业给不到我的。

穷则变,变则通。塞翁失马焉知非福。
老域名